2-826\2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атмановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведешиной Екатерины Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» и Хузяганиеву Альберту Шавкатовичу о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ведешина Е.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота РАВ 4, гос номер К 008АВ 73.
23.03.2009 года она заключила с ЗАО»МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии со страховым полисом № 55\50-500227132.
9.02.2010г. в 16ч.15мин. в г.Димитровграде по ул.Восточной у дома № 48 произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины «Тойота РАВ 4 » госномер К008АВ 73 под управлением её мужа Ведешина Н.В. и автомашины ВАЗ- 2104, гос номер В 973 ВН 73 под управлением Хузяганиева А.Ш..
Виновным в ДТП был признан Хузяганиев А.Ш. После ДТП она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору добровольного страхования автомашины. Повреждения на её автомашине были осмотрены оценщиком, представленным ей страховой компанией.
ЗАО «МАКС» ей выплатило страховое возмещение в размере 23 121руб. 00 коп.
Однако, согласно заключению № 686 независимого оценщика сумма восстановительного ремонта составляет 69 089 руб.76 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10313 руб.06 коп. Таким образом, ей ответчиком не выплачена до настоящего времени сумма страхового возмещения в размере 45 968 руб.76 коп., утрата товарной стоимости 10313 руб.06 коп. За указанную оценку она заплатила 5000 руб. За юридические услуги ею заплачено 1500 руб. Общая сумма, причиненного ей материального ущерба в результате ДТП составляет 62 781 руб.82 коп.
Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 45 968 руб. 76 коп, утрату товарной стоимости автомобиля 10 313 руб.06 коп., а так же судебные расходы по оценке ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2083 руб.45 коп, расходы на представителя 1500 руб.
В судебное заседание истица Ведешина Е.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Ведешиной Е.Ю. Кулябин А.Ю., действующий по доверенности от 27.04.2010 года поддержал исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение из своего расчета, с которым они не знакомы. Кроме того, ему не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля. В настоящее время автомобиль не отремонтирован. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились. Из представленного письменного отзыва следует, что заключение ИП Жукова В.А. не соответствует предъявленным к работам по ремонту автомобиля нормам, в нем неверно указан год выпуска автомобиля вместо 2007 года, указан 2008 года. Ими выплачено страховое возмещение истцу по составленной калькуляции страховой компании. Просят в иске отказать.
Хузяганиев А.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ведешиной Е.Ю. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 9.02.2010г. в 16ч.15мин. в г.Димитровграде по ул.Восточной у дома № 48 произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины «Тойота РАВ 4 » госномер К008АВ 73 под управлением её мужа Ведешина Н.В. и автомашины ВАЗ- 2104, гос номер В 973 ВН 73 под управлением Хузяганиева А.Ш..
Хузяганиев А.Ш., управляя указанным автомобилем ВАЗ- 2104, гос номер В 973 ВН 73, не справился с управлением, не учел дорожные условия, совершил наезд на автомашину «Тойота РАВ 4 » госномер К008АВ 73 под управлением Ведешина Н.В..
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иными письменными материалами дела л.д.58-59).
Данные обстоятельства не оспорены и ответчиками.
Факт причинения автомобилю «Тойота РАВ 4» госномер К008АВ 73, принадлежащему истице на праве собственности, механических повреждений в результате произошедшего 09.02.2010г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиками.
Поскольку «Тойота РАВ 4» госномер К008АВ 73 принадлежит на праве собственности истице Ведешиной Е.Ю.л.д.24), суд приходит к выводу о наличии у неё материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Судом установлено, что 23.03.2009 г. между ЗАО «МАКС» и Ведешиной Е.Ю. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - страховой полис № 55\50-500227132 л.д. 6), по которому на страхование был принят принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Тойота РАВ 4» госномер К008АВ 73. Срок действия договора с 24.03.2009 года по 23.03.20140 года. Автомобиль застрахован по рискам «угон и хищение» на сумму 900 000 руб.
Выгодоприобрететелем по данному договору указано ООО «Русфинансбанк», который не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу Ведешиной Е.Ю.л.д.114-115).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису № 55\50-500227132 от 23.03.2009 года, в целях защиты прав потерпевшего Ведешиной Е.Ю. на возмещение вреда, причиненного его имуществу, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».
Согласно заключению эксперта №э 811\10 от 14.05.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и утрате товарной стоимости автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, госномер К008Ав73, 2007 года выпуска, составляет с учетом износа 44 887 руб.80 коп., утрата товарной стоимости составляет 4570 руб. л.д.89-108).
Поскольку из представленного суду платежного поручения от 24.03.2010 года следует, что ЗАО «МАКС» добровольно оплатило истице в счет страхового возмещения 23 121 руб. 00 коп.л.д.56,118), чего не оспаривает представитель истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы 21766 руб.80 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. А потому в пользу истицы Ведешиной Е.Ю. необходимо взыскать утрату товарной стоимости автомашины в размере 4570 руб.
В остальной части иска, превышающей указанные выше суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости, Ведешиной Е.Ю. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы Ведешиной Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования. о возмещении материального вреда судом удовлетворены, с учетом пропорций присужденных сумм, в возмещение расходов по оплате необходимо взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 990 руб.07 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 560 руб.л.д.116).
Кроме того, в соответствии с пропорционально удовлетворенными требованиями необходимо взыскать с ЗАО «САКС» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по экспертизе 4797 руб., с Ведешиной Е.Ю.-5453 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ведешиной Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ведешиной Екатерины Юрьевны в счет оплаты по страховому возмещению 21 766 руб.80 коп., в счет оплаты утраты товарной стоимости автомашины 4570 руб., в счет оплаты за услуги представителя 2500 руб., в счет возмещения судебных расходов 560 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 990 руб.07 коп.
Взыскать с Ведешиной Екатерины Юрьевны в пользу ЗАО « Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 5453 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ЗАО « Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 4797 руб.
В остальной части иска Ведешиной Екатерине Юрьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 15 июня 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.