Дело № 2-1229/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Скопцову Сергею Евгеньевичу, Илюхиной Оксане Владимировне, Скопцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с данным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № 57315 от 15 октября 2008 года (далее - Кредитный договор) Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере 350 000 руб. Скопцову С.Е. на срок по 15 октября 2013 года под 18% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями Кредитного договора Скопцов С.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Скопцов С.Е. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита.
Кроме этого, в соответствии с п.4.4. Кредитного договора Скопцов С.Е. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расходному мемориальному ордеру № 00543-2 от 15 октября 2008 года Скопцов С.Е. получил кредит в размере 350 000 руб.
За исполнение Скопцовым С.Е. своих обязательств по кредитному договору № 57315 от 15 октября 2008 года поручились в соответствии с договорами поручительств: Илюхина О.В., Скопцова О.Н. Поручители в соответствии с договором поручительства обязались отвечать за исполнение Скопцовым С.Е. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе, по уплате суммы долга, процентов и неустоек.
Скопцов С.Е. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 30.04.2010г. в сумме 321 050,20 руб., из которой:
- сумма просроченного основного долга 285 646 руб.,
- сумма просроченных процентов 30 496,49 руб.,
- неустойка за просрочку основного долга 2862,69 руб.,
- неустойка за просроченные проценты 2045,02 руб.
Согласно свидетельству о регистрации брака I-ВА № 614114 в связи с регистрацией брака Илюхиной Оксане Владимировне присвоена фамилия Скопцова.
В судебном заседании представитель истца Балушкина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Скопцова О.В., Скопцова О.Н. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им были разъяснены.
Ответчик Скопцов С.Е. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № 57315 от 15.10.2008 года подтверждается, что между Скопцовым С.Е. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 15 октября 2013 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 350 000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 18% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из копии кассового мемориального ордера № 00543-2 от 15.10.2008 года следует, что Скопцов С.Е. получил из кассы отделения Сбербанка 350 000 рублей, о чем собственноручно указал в данном ордере. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Скопцова С.Е. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 321 050,20 руб. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками оспорен не был, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Судом также установлено, что между Скопцовой (Илюхиной) О.В., Скопцовой О.Н. и Банком 15.10.2008г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник; ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиками не представлено, а потому суд полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность по Кредитному договору в солидарном порядке. Требование о досрочном погашении суммы кредита Банком ответчикам было направлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6410,50 руб. по 2136,83 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Скопцова Сергея Евгеньевича, Скопцовой Оксаны Владимировны, Скопцовой Ольги Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № 57315 от 15.10.2008г. в размере 321 050,20 руб.
Взыскать с Скопцова Сергея Евгеньевича, Скопцовой Оксаны Владимировны, Скопцовой Ольги Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины по 2136,83 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 12 июля 2010 года.
Судья: Н.А. Пулькина