Дело №2-1221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Г* Ш* к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Зайдуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к директору ООО «ГЛАСКОМ» Мухтарову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за 2010 год, в том числе за январь в сумме 4* рублей, за февраль в сумме 4* рублей, за март в сумме 4* рублей, за апрель в сумме 4* рублей, за май в сумме 2* рублей, задолженности по отпускным в сумме 2* рублей, а также заработной платы за время вынужденного прогула с 11 мая по день вынесения решения суда л.д.3).
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно трудового договора №*1 от 1*.09.**г. была принята на работу к ответчику с 1*.09.**г. на должность у*а производственных и служебных помещений с окладом 4* рублей. Когда 11.05.10г. она вышла на работу, к работе приступить не смогла, так как на проходной ее остановили и в категорической форме заявили, что предприятие больше не существует, на территорию ее не пустят. Как и другие коллеги по работе, которые также не были допущены к работе, она просила вызвать руководителя либо кого другого из руководства, на что в грубой форме ей пояснили, что если она не уйдет, то вызовут милицию.
Полагает, что действия ответчика незаконны, так как трудовая книжка по настоящее время находится у директора Мухтарова Р.Р., приказ об увольнении до нее не доводился. О том, что предприятие больше не существует, она узнала впервые на проходной 11.05.10г.
С января 2010 года по настоящее время ответчик в категоричной форме отказался выплачивать ей заработную плату.
В связи с тем, что у нее отсутствуют документы для произведения расчета взыскания за время вынужденного прогула, а также в связи со спецификой своего графика работы, просит взыскать задолженность за время вынужденного прогула с 11.05.10г. по день вынесения решения суда.
В связи со случившимся в семье сложилась тяжелая материальная обстановка, так как в настоящее время она является заемщиком по кредитному договору от **.06.**г. №3**5, заключенному с АК СБ РФ.
В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за январь 2010 года – 4* рублей, за февраль - 4* рублей, за март - 4* рублей, за апрель - 4* рублей, за май - 2* рублей, отпускные - 2* рублей, а всего сумму 2*** рублей.
В судебном заседании истец Зайдуллина Г.Ш. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность из расчета должностного оклада в размере *3* рублей в месяц, который ей был установлен с июня 2008 года и с того времени не изменялся. Она также уточнила, что задолженность по заработной плате просит взыскать не с директора предприятия Мухтарова Р.Р., а с работодателя - ООО «ГЛАСКОМ».
Представитель ответчика ООО «ГЛАСКОМ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.26), письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Выслушав пояснения истца Зайдуллиной Г.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ее уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Зайдуллина Г.Ш. была принята на работу в ООО «ГЛАСКОМ» в качестве удорщика производственных и служебных помещений с 1*.09.**г., трудовой договор с ней не расторгнут до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией трудового договра №*1 от 1*.09.**г., заключенного с ООО «ГЛАСКОМ» л.д.5). С 11.05.10г. ответчик не допускает ее к работе, в связи с чем она вынужденно прогуливает. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
По утверждению истца, ее оклад составляет *3* рублей в месяц. Ее доводы подтверждаются выданной ответчиком 23.09.08г. справкой о заработной плате за №552, из которой следует, что с июня 2008 года оклад истца составляет *3* рублей в месяц л.д.16). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поэтому, суд считает необходимым рассчитывать задолженность ответчика перед истцом по заработной плате из данного размера оклада. Доказательств того, что заработная плата за период с января 2010 года по день вынесения решения суда истцу была выплачена, ответчик суду не представил.
Суд считает, что за январь, февраль, март и апрель 2010 года истец должна была получить заработную плату в размере по *3* рублей, за 4 рабочих дней мая 2010 года (с 01.05.10г. по 10.05.10г.) – *1*,79 рубля (*3* руб. : 19 раб. дней х 4 раб. дня), за 15 рабочих дней вынужденного прогула в мае 2010 года (с 11.05.10г. по 31.05.10г.) - 3**,21 рубля (*3* руб. : 19 раб. дней х 15 раб. дней), за вынужденный прогул в течение всего июня 2010 года – *3* рублей, в июле 2010 года (с 01.07.10г. по 05.07.10г.) - 5*,18 рубля (*3* руб. : 22 раб. дня Х 3 раб. дня). Всего за период работы истца с 01.01.10г. по 05.07.10г. она должна была получить заработную плату в размере 2*6*,18 рубля.
Таким образом, задолженность ООО «ГЛАСКОМ» перед истцом по заработной плате составляет 2*6*,18 рубля, которую и следует взыскать с ответчика.
В силу ст.211 ГПК РФ сумма в размере 1*0* рублей (за январь, февраль и март), поскольку фактически она составляет заработную плату за три месяца, подлежит обращению к немедленному взысканию.
Поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении, а Зайдуллина Г.Ш. до настоящего времени не уволена, в очередном отпуске в 2010 году не была, в части взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск ей следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1*,8 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Зайдуллиной Г* Ш* удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» в пользу Зайдуллиной Г* Ш* заработную плату за период с 1 января 2010 года по 5 июля 2010 года в сумме 2*6* (**ь *ть тысяч *от д** **) рубля 18 копеек. В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскание заработной платы за январь, февраль, март 2010 года в сумме 1*0* (**ь тысяч *т) рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** (** тысяча) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 12 июля 2010 года.
Судья Н.П.Никитина