о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1245/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2010 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурсконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Промресурсконтракт», в обоснование своих требований указав, что он работал у ответчика с 0*.01.20**г. по 2*.05.20**г. В период работы у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно, с задержками. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. В связи с невыплатой заработной платы он был лишен средств к существованию, что сказалось на материальном благополучии семьи, ему приходилось занимать денежные средства у знакомых. По вине ответчика, не выплатившего заработную плату он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «Промресурсконтракт» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 16 990,58 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4442,90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Щербаков С.Ю. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 05.07.2010г.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что размер компенсации в 5 000 руб. считает справедливым.

Представитель ответчика ООО «Промресурсконтракт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в отсутствие представителя не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щербакова С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом установлено, что Щербаков С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промресурсконтракт» с 0*.01.20**г., был уволен 2*.05.20**г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки истца Щербакова С.Ю.

Таким образом, судом установлено, что Щербаков С.Ю. в период с 0*.01.20**г. по 2*.05.20**г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промресурсконтракт», следовательно, отношения между сторонами должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты ООО «Промресурсконтракт» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Щербакову С.Ю. Из платежного поручения №** следует, что задолженность по заработной плате перечислена истцу 2*.06.20**г. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, негативно отразилось на нем.

Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя Щербакова С.Ю., выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы, причинен моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Щербакова С.Ю. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промресурсконтракт» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурсконтракт» в пользу Щербакова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербакова С.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурсконтракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 8 июля 2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года