Дело № 2-1044/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Солдатикову А.А., Солдатиковой Л.В., Кетовой В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Солдатикову А.А., Солдатиковой Л.В. и Кетовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в сумме 439 440 руб.29 коп., обращении взыскания на однокомнатную квартиру по ул. К*а, *-* в г. Димитровграде, установлении начальной продажной цены в размере 1 100 000 рублей и возложении обязанности по уплате госпошлины на ответчиков л.д.3-5).
В обоснование исковых требований истец указал на то, что *.07.2007г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Солдатиковым А.А. был заключен кредитный договор № *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев (до *.06.2011г.). Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств *.07.2007г. на ссудный счет заемщика, открытый в ЗАО КБ «ФИА-БАНК».
В соответствии с п.2.1 ст.2 кредитного договора от *.07.2007г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: договор поручительства с Солдатиковой Л.В. от *.07.2007г.; неустойка, исчисляемая в порядке, установленном кредитным договором; договор залога квартиры №* от *.07.2007г.
Решением Димитровградского городского суда от 31.03.2010г. уточненные исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» были удовлетворены частично.
С ответчиков Солдатиковых в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от *.07.2007г. в размере 439 440 руб.29 коп. и расходы по уплате госпошлины по 3420 руб.02 коп. с каждого. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.05.2010г. решение Димитровградского городского суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено и направлено в Димитровградский городской суд на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца Романеева Ю.Н., действующая на основании доверенности от 09.12.2008г., поддержала исковые требования в части обращения взыскания задолженности по кредитному договору от *.07.2007г. на квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.К*а, *-*, определив начальную продажную стоимость 1100 000 рублей, пояснив суду, что ответчик допускал просрочку погашения кредита, начиная с *.11.2007г, платежи вносил в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Солдатиков А.А. в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на указанную квартиру, пояснив суду, что в настоящее время ищет покупателя на данную квартиру с целью погашения задолженности по кредитному договору от *.07.2007 года. Возражает против возмещения судебных расходов, полагает, что истец также должен нести расходы по проведенной судебной экспертизе.
Ответчики Солдатикова Л.В., Кетова В.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кетов В.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *.07.2007г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (далее-Банк) и Солдатиковым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал Солдатикову А.А. кредит в размере 1000 000 рублей под 20% годовых сроком по *.06.2011г. л.д.17-19).
Обеспечением обязательств Солдатикова А.А., в том числе, является залог квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*а, д. *, кв. *, собственником которой является Кетова В.Ф., что подтверждается копией договора залога недвижимости от *.07.2007г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от *.06.2007г. л.д.22-24).
В соответствии со ст.347 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( с последующими изменениями) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: на жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
Согласно ст.50 указанного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Договором залога квартиры № * по ул.К*а, д. * в г.Димитровграде, заключенного между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Кетовой В.Ф., предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком Солдатиковым А.А. принятых на себя по кредитному договору от *.07.2007г. обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения Солдатиковым А.А. обязательств по погашению кредита установлен вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 31.03.2010г., подтверждается материалами дела л.д.85-87) и не оспаривается самим ответчиком.
С учетом изложенного, взыскание задолженности по кредитному договору от *.07.2007г. может быть обращено на предмет залога- однокомнатную квартиру по ул.К*а, *-* в г.Димитровграде.
В соответствии со ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку из исследованных судом материалов следует, что Солдатиковым А.А. сроки внесения платежей в погашение кредита нарушались боле трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, указанная выше квартира не является единственным жильем для залогодателя Кетовой В.Ф.
Так из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *.02.2010г. л.д.133) следует, что Кетовой В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.Г*,*, где ответчица фактически и проживает, что сторонами не оспаривается.
Согласно договору залога недвижимости от *.07.2007г. квартира №* по ул.К*а, * в г.Димитровграде, переданная в залог, была оценена сторонами в размере 1300 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами возник спор по стоимости заложенного имущества, по делу была проведена экспертиза для определения оценки предмета залога, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры № * в доме № * по ул.К*а в г.Димитровграде составляет 1100 000 рублей л.д.229-238).
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату задолженности по кредитному договору от *.07.2007г., в обеспечение которого и был заключен договор залога указанной квартиры, требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» об обращении взыскания на данную квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Надлежит обратить взыскание по кредитному договору № * от * июля 2007 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Солдатиковым А.А., в размере 439 440 руб.29 коп. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*а, д. *-*, собственником которой является Кетова В.Ф., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1 100 000 рублей.
Поскольку требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Солдатикова А.А. и Кетовой В.В. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого, кроме того с Кетовой В.Ф. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по экспертизе 2140 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» удовлетворить.
Обратить взыскание по кредитному договору № * от * июля 2007 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Солдатиковым А.А., в размере 439 440 руб.29 коп. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*а, д. *-*, собственником которой является Кетова В.Ф., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1 100 000 рублей.
Взыскать с Кетовой В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ФИА-БАНК» в возмещение судебных расходов 3140 рублей
Взыскать с Солдатикова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ФИА-БАНК» в возмещение судебных расходов 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения- 21 июня 2010 года.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года.