Дело №2-1175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р* Банк» к Бобылевой Т* А* и Бобылеву Ю* В* о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р* Банк» обратилось в суд с иском к Бобылевой Т.А. и Бобылеву Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №32**-ф от 2*.02.**г. в размере 198 681,34 рубля, возмещении расходов по госпошлине в сумме 5 173,63 рубля л.д.3-5).
В обоснование своих требований ООО «Р* Банк» указало, что 2*.02.**г. в соответствии с кредитным договором №32**-ф Бобылевой Т.А. был предоставлен кредит на сумму 346 300 рублей на срок до 28.02.12г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 2*.02.**г. между Бобылевым Ю.В. и банком был заключен договор поручительства №32**/1–фп. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 2*.02.**г. между Бобылевой Т.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №32**-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора №32**-ф от 2*.02.**г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора Бобылева Т.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по договору.
Сумма задолженности Бобылевой Т.А. по кредитному договору составляет 198 681,34 рубля, из которых: текущий долг по кредиту -127 711,82 рубля, просроченный кредит - 70 969,52 рубля.
В судебном заседании представитель ООО «Р* Банк» Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности от 01.01.10г. л.д.9), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на день рассмотрения дела в суде размер задолженности не уменьшился, ответчики долг не погасили.
Ответчик Бобылева Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании ее представитель Козлов А.В.
Представитель Бобылевой Т.А. Козлов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.11.08г. л.д.76), в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку он проверил представлены банком расчет задолженности и убедился, что все платежи, произведенные его доверителем, учтены.
Ответчик Бобылев Ю.В. в судебное заседание также не явился, телефонограммой от 12.07.10г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает л.д.101).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из копии кредитного договора №32**-ф от 2* февраля 20** года видно, что между Бобылевой Т.А. и банком был заключен кредитный договор на сумму 346 300 рублей на срок до 2* февраля 20**года под 9% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно; в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности и не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки л.д.10-11).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между сторонами был заключен договор залога имущества №32**/01-фз от 2*.02.**г., предметом залога является автомобиль Р* 2*, 20** года выпуска идентификационный номер VF32АК***4**, двигатель номер KFW1*FST*** 55**, кузов номер VF32АК***4** синего цвета, регистрационный знак Е 3** АК* 73 с залоговой стоимостью 384 800 рублей л.д.13-15).
В целях обеспечения выданного Бобылевой Т.А. кредита 2*.02.**г. между Бобылевым Ю.В. и банком был заключен договор поручительства №32**/1–фп, в соответствии с п.1.1 которого при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком л.д.12).
Передача суммы кредита Бобылевой Т.А. подтверждается копией платежного поручения №32** от 0*.03.**г. на сумму 346 300 рублей, частичное погашение ссуды с процентами подтверждается историей всех погашений клиента по договору л.д.92-100).
В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора от 2*.02.**г., истцом 1*.11.**г. ему была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору л.д.60-62).
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п.27 кредитного договора от 2*.02.**г. №32**-ф кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства №32**/01-фп от 2*.02.**г. следует, что Бобылев Ю.В. поручился в полном объеме отвечать перед ООО «Р* Банк» за исполнение обязательств Бобылевой Т.А. по кредитному договору №32**-ф от 2*.02.**г. л.д.12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании оставшейся непогашенной части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленных истцом истории всех погашений клиента по договору, расчета задолженности видно, что на 27.04.10г. задолженность заемщика перед банком составляет 198 681,34 рубля л.д.30-47,92-100). Указанную сумму ответчики не оспаривают. Судом указанный расчет проверен, и суд считает возможным согласиться с ним.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Р* Банк», в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5173,63 рубля л.д.6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р* Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бобылевой Т* А* и Бобылева Ю* В* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р* Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №32**-Ф от 2* февраля 20** года в сумме 198 681 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки
Взыскать с Бобылевой Т* А* и Бобылева Ю* В* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р* Банк» в возмещение расходов по госпошлине по 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 19 июля 2010 года.
Судья Н.П.Никитина