Дело № 2-1242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова Ю* А* к Обществу с ограниченной ответственностью «П**т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абраменков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «П**т» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.10г. по 24.05.10г. в сумме 17** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8** рублей и компенсации морального вреда в сумме 5** рублей л.д.3).
В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал у ответчика с 18.12.09г. по 24.05.10г. в должности э**а по ремонту и обслуживанию электрооборудования ** разряда. С 01.01.10г. были постоянные задержки заработной платы, окончательный расчет при увольнении ему не выплатили, справку о размере задолженности выдать отказались. Поскольку ответчик добровольно его требования произвести окончательный расчет не удовлетворяет, он вынужден обратиться в суд. Полгода, которые он проработал в ООО «П**т», он был лишен средств к существованию по вине ответчика. Он и его семья были лишены возможности распоряжаться заработанными им денежными средствами. В связи с невозможностью получить заработанные деньги и обеспечить тем самым своей семье нормальные жизненные условия, он испытывал моральные страдания. Ему приходилось занимать деньги у знакомых.
В судебном заседании истец Абраменков Ю.А. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика недополученную на день увольнения заработную плату в сумме 5**,6 рубля, поскольку после подачи иска в суд ответчик 28.06.10г. перечислил ему на банковскую карточку деньги в сумме 24**,43 рубля. На возмещении морального вреда в сумме 5** рублей настаивает, так как 4 месяца предприятие не платило заработную плату, в январе, феврале и апреле 2010 года выплачивались только авансы. У него на иждивении находятся двое детей: совершеннолетний сын, который только что устроился на работу, второй ребенок несовершеннолетний. Ему нужно кормить семью, оплачивать коммунальные услуги. Его супруга работает бухгалтером в М** №1**.
Представитель ответчика ООО «П**т» Акчурина М.М., действующая по доверенности от 25.06.10г. №7 л.д.13), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что расчет с истцом произведен полностью, а в связи с тем, что расчет был произведен несвоевременного, признает исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 5** рублей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абраменкова Ю.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Абраменков Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «П**т» с 01.01.10г., был уволен 24.05.10г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 01.01.10г. л.д.16), копией трудовой книжки истца л.д.5-8), копией приказа о приеме на работу от 01.01.10г. л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что Абраменков Ю.А. в период с 01.01.10г. по 24.05.10г. состоял в трудовых отношениях с ООО «П**т», следовательно, отношения между сторонами должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Их копии расчетного листка за май 2010 года видно, что долг за предприятием перед Абраменковым Ю.А. на начало месяца составлял 15** рубля л.д.9). За май 2010 года ему начислена заработная плата в сумме 8** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 81**,03 рубля, удержан подоходный налог в сумме 2** рубля; долг за предприятием на день увольнения составил 29**,03 рубля.
Из копии расходного кассового ордера №2* от 2*.06.10г. усматривается, что истцу выплачена сумма 24**,43 рубля л.д.17). Остаток задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 55**,6 рубля, которую истец и просит взыскать с ответчика. Суд считает уточненные исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, судом установлен факт неправомерной задержки истцу выплаты ООО «П**т» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, негативно отразилось на материальном положении его семьи.
Незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы, истцу причинен моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 1** рублей, в удовлетворении остальной части этого требования Абраменкову Ю.А. надлежит отказать.
Поскольку задолженность по заработной плате в сумме 24**,43 рубля выплачена истцу после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «П**т» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12**,77 рубля (1**,77 рубля – госпошлина от суммы 29**,03 рубля + 2** рублей – госпошлина по оплате иска о возмещении морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Абраменкова Ю* А* удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П**т» в пользу Абраменкова Ю* А* задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5** (пять тысяч п** ** *) рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П**т» в пользу Абраменкова Ю* А* в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 1** (** т** **) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Абраменкову Юрию Анатольевичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П**т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1** (одна тысяча *** ** *) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 13 июля 2010 года.
Судья Н.П. Никитина