Дело № 2-1330/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Димитровграда, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации жилищного фонда выявлено несоблюдение ответчиками Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которому органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а также Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», из которого следует, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма в границах городского округа. Указанные требования ответчиками не выполняются, поскольку установлено, что в подвалы жилых домов 5, 7, 11, 15, 17, 19 по ул.Осипенко г.Димитровграда имеется свободный доступ, поскольку на дверях в подвальные помещения отсутствуют запорные устройства, закрывающиеся на замок. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество в таком доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России, предусматривает, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), на месте хранения делается специальная запись на дверивалы жилых домов 5, 7, 11, 15, 17, 19 по ул.Осипенко г.Димитровграда имеется сво. Состояние общего имущества многоквартирных домов № 5, 7, 11, 15, 17, 19 по ул.Осипенко г.Димитровграда, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к актам терроризма. Жилищно-коммунальное обслуживание указанных домов осуществляет ООО «Жилищник». Просил признать бездействие ответчиков по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при эксплуатации указанных жилых домов незаконным, обязать ООО «Жилищник» установить запорные устройства на дверях в подвалы указанных жилых домов, отдать дубликаты ключей на хранение дворнику, рабочему, проживающим в указанных домах сделать специальную запись на двери о месте хранения ключа.
В судебном заседании помощник прокурора Салахутдинова Г.И. отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что ответчик добровольно исполнил требования, указанные в иске, просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» Калина Д.Ю., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2010 года, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, указал, что в настоящее время в указанных в иске домах закрыты все двери, ведущие в подвальные и чердачные помещения, ключи от дверей переданы дворникам, проживающим в указанных домах, на хранение, на дверях сделаны записи о месте хранения указанных ключей.
Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Судом разъяснены помощнику прокурора Салахутдиновой Г.И. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда к Администрации г.Димитровграда, ООО «Жилищник» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства надлежит прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Димитровграда, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании незаконным бездействия, понуждении установить запорные устройства прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Жорова