ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хикматуллина И.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гласком" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хикматуллин И.Я. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Гласком», в обоснование своих требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13.11.2009г. по 10.05.2010г., был принят на работу транспортировщиком, при приеме на работу был установлен должностной оклад 4 400 руб. После того, как в мае 2010 года его не допустили до работы, с ним расчет не произвели. Задолженность за три с половиной месяца составляет 13 880 рублей. Ему также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 2 045 руб. Просил взыскать с ООО «Гласком» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15 925 руб.
В судебном заседании истец Хикматуллин И.Я. исковые требования уточнил, указав, что с работы у ответчика он был уволен13 июля 2010 года, а потому отпускные должны быть взысканы исходя из периода его работы у ответчика. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Гласком», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в отсутствие представителя не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хикматуллина И.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Хикматуллин И.Я. был принят на работу в ООО «Гласком» на должность транспортировщика 13.11.2009г., уволен по собственному желанию 13.07.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией трудового договора № * от 13.11.2009г.
Таким образом, судом установлено, что истец с 13.11.2009г. по 13.07.2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гласком», следовательно, отношения по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Период работы истца в ООО «Гласком», исполнение им трудовых обязанностей ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Хикматуллина И.Я. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у него права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных им исковых требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что истец в указанный период исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, имеет право на получение заработной платы за отработанное время.
Как следует из пояснений истца, а также из трудового договора, заработная плата истца составляла 4 400 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет за половину января 2010 года 2 200 руб., за февраль-апрель 2010 года по 4 400 руб. в месяц, следовательно, с ООО «Гласком» в пользу истца следует взыскать эти денежные средства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, либо иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Судом на основании пояснений истца установлено, что истцу за период работы у ответчика ООО «Гласком» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, пояснения истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск, в нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком истцу не выплачивалась, доказательств выплаты компенсации ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Гласком».
При определении размера компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.
Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, установленном Правилами «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 (в ред. от 6 декабря 1956 г.) (с изменениями от 3 марта 2005 г.) (далее по тексту - Правила). В соответствии с п.1 раздела I «Право на отпуск» вышеуказанных Правил, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Как установлено в судебном заседании истец проработал в ООО «Гласком» с 13.11.2009г. по 13.07.2010г., то есть 8 месяцев.
Из трудового договора с ООО «Гласком» следует, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен истцу продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку в рабочем году истец фактически отработал 8 месяцев, то количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, в соответствии с Правилами, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.
На основании изложенного, количество дней неиспользованного на момент увольнения истца отпуска за 2009-2010 рабочий год, должно определяться исходя из отработанных в этом рабочем году 8 месяцев. То есть, количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дней : 12 месяцев * 8 месяцев = 19 дней.
Сумма компенсации за отпуск в соответствии с действующим законодательством рассчитывается исходя из среднего дневного заработка работника.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку судом установлено, что оплата труда истца в месяц составляла 4 400 рублей, средний дневной заработок истца, в соответствии с которым должна определяться сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, составляет 149,66 руб. (4 400 руб. : 29,4).
Учитывая, что судом установлено, что количество дней неиспользованного истцом отпуска, за которое при увольнении ей должна была быть выплачена денежная компенсация составляет 19 дней, а средний дневной заработок истца, установленный расчетным путем составил 149,66 руб., размер денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 843 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за три месяца, которая не была получена истцом в течение длительного времени, суд считает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гласком» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 729 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хикматуллина И.Я. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСКОМ" в пользу Хикматуллина И.Я. задолженность по заработной плате за период с 15 января по 30 апреля 2010 года в сумме 15 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 843 руб. 54 коп., а всего 18 243 руб. 54 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСКОМ" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 729 руб. 74 коп.
Ответчик ООО "ГЛАСКОМ" вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010 г.