Дело № 2-1266/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утехина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гласком» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Утехин М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Гласком», в обоснование своих требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 0*.1*.2009г. по 2*.0*.2010г., был принят на работу **** станков ЧПУ, при приеме на работу был установлен должностной оклад ** руб. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность составляет за февраль 2010 года -4 400 руб., за март 2010 года – 4 400 руб., апрель 2010 года – 4 400 руб. Просил взыскать с ООО «Гласком» указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 13 200 руб.
В судебное заседание истец Утехин М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что при приеме на работу был установлен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя.
Представитель ответчика ООО «Гласком», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в отсутствие представителя не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Утехина М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Утехин М.А. был принят на работу в ООО «Гласком» на должность *** станков с ЧПУ 0*.1*.2009г., уволен по собственному желанию 2*.0*.2010г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Утехина М.А., копией трудового договора № ХХ от 0*.1*.2009г.
Таким образом, судом установлено, что Утехин М.А. с 0*.1*.2009г. по 2*.0*.2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гласком», следовательно, отношения по оплате труда истца Утехина М.А. в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Период работы Утехина М.А. в ООО «Гласком», исполнение им трудовых обязанностей ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Утехина М.А. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у него права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных им исковых требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что Утехин М.А. в период с 0*.1*.2009г. по 2*.0*.2010г. исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, имеет право на получение заработной платы за отработанное время.
Как следует из трудового договора, заработная плата (должностной оклад) Утехина М.А. составляла *** руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет за февраль 2010 года 4 400 руб., за март 2010 года 4 400 руб., за апрель 2010 года 3 400 руб. (4 400 руб. / 22 дня * 17 отработанных дней). Следовательно, с ООО «Гласком» в пользу Утехина М.А. следует взыскать денежные средства в сумме 12 200 руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, либо иной размер задолженности, ответчик суду не представил. В удовлетворении остальной части исковых требований Утехина М.А. следует отказать, поскольку в апреле 2010 года он отработал рабочее время не полностью, был уволен 2*.0*.2010г.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за три месяца, решение в части взыскания задолженности по заработной плате необходимо обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гласком» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утехина М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в пользу Утехина М.А. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 4 400 руб., за март 2010 года в размере 4 400 руб., апрель 2010 года в размере 3 400 руб., всего взыскать 12 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Утехина М.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Гласком, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.