Дело № 2-1230/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гласком» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гололобова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Гласком», в обоснование своих требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 2*.09.2009г. по 1*.03.2010г., была принята на работу ***, при приеме на работу был установлен должностной оклад ***** руб. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Задолженность составляет за февраль 2010 года -4 400 руб., за март 2010 года – 1 400 руб., также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с директора ООО «Гласком» М** задолженность по заработной плате за февраль 2010 года -4 400 руб., за март 2010 года – 1 400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
В судебном заседании истец Гололобова О.Н. исковые требования уточнила, просила задолженность взыскать с ООО «Гласком», дополнительно пояснила, что при приеме на работу был установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя, заработная плата **** руб. В период работы у ответчика отпуск ей не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не выплатил. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как у неё на иждивении находится малолетний ребенок, которого необходимо содержать, размер в 25 000 руб. считает справедливым.
Представитель ответчика ООО «Гласком», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в отсутствие представителя не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гололобовой О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Гололобова О.Н. была принята на работу в ООО «Гласком» на должность *** 2*.09.2009г., уволена по собственному желанию 1*.03.2010г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Гололобовой О.Н., копией трудового договора № ХХ от 2*.09.2009г.
Таким образом, судом установлено, что Гололобова О.Н. с 2*.09.2009г. по 1*.03.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гласком», следовательно, отношения по оплате труда истца Гололобовой О.Н. в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Период работы Гололобовой О.Н. в ООО «Гласком», исполнение ею трудовых обязанностей ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Гололобовой О.Н. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у неё права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных ею исковых требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что Гололобова О.Н. в период с 2*.09.2009г. по 1*.03.2010г. исполняла свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, имеет право на получение заработной платы за отработанное время.
Как следует из пояснений истца, а также из трудового договора, заработная плата Гололобовой О.Н. составляла **** руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет за февраль 2010 года 4 400 руб., за март 2010 года 1 400 руб. (4 400 руб. / 22 дня * 7 дней), следовательно, с ООО «Гласком» в пользу Гололобовой О.Н. следует взыскать эти денежные средства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, либо иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
Разрешая заявленное истцом Гололобовой О.Н. требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Судом на основании пояснений истца установлено, что Гололобовой О.Н. за период работы у ответчика ООО «Гласком» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, пояснения истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск, в нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком истцу не выплачивалась, доказательств выплаты компенсации ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Гласком».
При определении размера компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.
Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, установленном Правилами «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 (в ред. от 6 декабря 1956 г.) (с изменениями от 3 марта 2005 г.) (далее по тексту - Правила). В соответствии с п.1 раздела I «Право на отпуск» вышеуказанных Правил, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Как установлено в судебном заседании истец Гололобова О.Н. проработала в ООО «Гласком» с 2*.09.2009г. по 1*.03
.2010г., то есть почти 6 месяцев.
Из трудового договора с ООО «Гласком» следует, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен Гололобовой О.Н. продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку в рабочем году Гололобова О.Н. фактически отработала почти * месяцев, то количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, в соответствии с Правилами, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.
На основании изложенного, количество дней неиспользованного на момент увольнения Гололобовой О.Н. отпуска за 2009-2010 рабочий год, должно определяться исходя из отработанных в этом рабочем году 6 месяцев. То есть, количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дней : 12 месяцев * 6 месяцев = 13 дней.
Сумма компенсации за отпуск в соответствии с действующим законодательством рассчитывается исходя из среднего дневного заработка работника.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Истец Гололобова О.Н. проработала у ответчика в период с 21.09.2009г. по 10.03.2010г., согласно трудовому договору её заработная плата помесячно составила:
- сентябрь 2009г. – 1 600 руб. (4 400 руб. / 22 дня * 8 дней)
- октябрь 2009г. – 4 400 руб.
- ноябрь 2009г. – 4 400 руб.
- декабрь 2009г. – 4 400 руб.
- январь 2010г. – 4 400 руб.
- февраль 2010г. – 4 400 руб.
- март 2010г. – 1 400 руб.
Таким образом, исходя из размера заработной платы, которая была начислена Гололобовой О.Н. в период работы у ответчика, которая составляет 25 000 руб., средний дневной заработок Гололобовой О.Н., в соответствии с которым должна определяться сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, составляет 141,72 руб. (25 000 руб. : 6 отработанных месяцев : 29,4).
Учитывая, что судом установлено, что количество дней неиспользованного истцом отпуска, за которое при увольнении ей должна была быть выплачена денежная компенсация составляет 13 дней, а средний дневной заработок истца, установленный расчетным путем составил 141,72 руб., размер денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 842,36 руб., в удовлетворении оставшейся части этого требования Гололобовой О.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлен факт неправомерной невыплаты ООО «Гласком» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Гололобовой О.Н. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение её прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении заработной платы, негативно отразилось на ней и её семье.
Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя Гололобовой О.Н., выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы, причинен моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просила суд взыскать в её пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб., в удовлетворении остальной части этого требования Гололобовой О.Н. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за два месяца, решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск необходимо обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гласком» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гололобовой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в пользу Гололобовой О.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 4 400 руб., за март 2010 года в размере 1 400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 842,36 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в пользу Гололобовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гололобовой О.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2010 года в размере 4 400 руб., за март 2010 года в размере 1 400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 842,36 руб. подлежит немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Гласком, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 23 июля 2010 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.