Дело № 2-1225/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А, при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Е* П* к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Глухова Е.П. обратилась в суд с иском к директору ООО «ГЛАСКОМ» Мухтарову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за 2010 год, в том числе за февраль в сумме 44* рублей, за март в сумме 44* рублей, за апрель в сумме 44*0 рублей, за май в сумме 22* рублей, задолженности по отпускным в сумме 44* рублей, а также заработной платы за время вынужденного прогула с 11 мая по день вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований истица указала, что согласно трудовому договору была принята на работу к ответчику с 0*.09.20** у*ом с окладом 44* рублей. 11.05.2010 она к работе приступить не смогла, так как на проходной ее остановили и в категорической форме заявили, что предприятие больше не существует, на территорию ее не пустят. Она как и другие коллеги по работе просила вызвать руководителя либо кого другого из руководства, на что в грубой форме ей пояснили, что если она не уйдет, то вызовут милицию.
Полагает, что действия ответчика незаконны, так как трудовая книжка по настоящее время находится у директора Мухтарова Р.Р., приказ об увольнении до нее не доводился. О том, что предприятие больше не существует, она узнала впервые на проходной 11.05.2010.
С января 2010 года по настоящее время ответчик в категоричной форме отказался выплачивать ей заработную плату.
В связи с тем, что у нее отсутствуют документы для произведения расчета взыскания за время вынужденного прогула, а также в связи со спецификой своего графика работы, просит взыскать задолженность за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.
В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за февраль – 44* рублей, за март – 44* рублей, за апрель – 44* рублей, за май – 22* рублей, задолженность по отпускным - 44* рублей.
В судебном заседании Глухова Е.П. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «ГЛАСКОМ» задолженность по заработной плате, в сумме 22* рубля, в т.ч. за февраль- 44* рублей, за март – 44* рублей, апрель- 44* рублей, за май (по 10.05.2010) –14* рублей (за 5 отработанных смены из 15 смен в месяц по графику), с 11.05.2010 –29* рублей (за 10 рабочих смен вынужденного прогула из 15 смен в месяц по графику), июнь- 44* рублей ( месяц вынужденного прогула), июль –87* рублей (за 3 рабочие смены вынужденного прогула из 15 смен в месяц по графику). Суду истица дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив их тем, что предприятие не работает до настоящего времени. Она не уволена, поэтому требования о компенсации за неиспользованный отпуск не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ГЛАСКОМ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Выслушав пояснения истицы Глуховой Е.П., допросив свидетеля Р*, подтвердившую доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Глухова Е.П. 0*.09.20** принята на работу упаковщиком в основное производство на участок термической обработки стекла в ООО «ГЛАСКОМ», с окладом 4 4* рублей, что подтверждается копией трудового договора № */** от 0*.09.20**.
Трудовой договор с истицей не прекращен, доказательств обратного суду не представлено. С 11.05.2010 ответчик не допускает истицу к работе, в связи с чем, она вынужденно прогуливает, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплат труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
По утверждению истицы и копии трудового договора ее оклад составляет 44* рублей в месяц. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поэтому, суд считает необходимым рассчитывать задолженность ответчика перед истицей по заработной плате из данного размера оклада. Доказательств того, что заработная плата за период с февраля 2010 года по 10 мая 2010 года и с 11 мая 2010 года по 7 июля 2010 истице была выплачена, ответчик суду не представил.
Истицей представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате.
Суд считает, что за февраль 2010 года истица должна была получить заработную плату в размере по 4 4* рублей, за март – 4 4* рублей, апрель- 4 4* рублей, за май (по 10.05.2010) –14* рублей (за 5 отработанных ею смен из 15 смен по графику), с 11.05.2010 по 31.05.2010 –23* руб. (за 10 рабочих смен вынужденного прогула из 15 смен по графику), июнь- 4 4* рублей (за 15 смен вынужденного прогула), июль –87* рублей (за 3 рабочие смены вынужденного прогула из 15 смен по графику).
Таким образом, задолженность ООО «ГЛАСКОМ» перед истицей по заработной плате (по ее расчету) составляет 22* рубля, которую и следует взыскать с ответчика. Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по заработной плате перед истицей ответчик суду не представил.
В силу ст.211 ГПК РФ взыскание с ответчика в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате за три месяца (февраль, март, апрель) в размере 13* рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 886 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.103,194-199,211,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховой Е* П* удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» в пользу Глуховой Е* П* задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2010 года по 07 июля 2010 года в сумме 22* рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину 886 рублей 22 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСКОМ» в пользу Глуховой Е* П* задолженности по заработной плате в сумме 13* рублей подлежит немедленному исполнению.
Судья С.А.Варова
Решение вступило в законную силу 31.07.2010г.