Дело № 2-863/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Г* А* к индивидуальному предпринимателю Самохиной Т* В* о взыскании денежной суммы за пользование услугами телефонной связи и доступом в сеть Интернет,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абдрахманова Г.А. обратилась в Димитровградский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самохиной Т* В* о взыскании денежной суммы за пользование услугами телефонной связи и доступом в сеть Интернет, в обоснование своих требований указав, что 3*.04.20** г. она подписала Соглашение о расторжении договора аренды помещения №1** от 1*.02.20** г. Согласно условиям указанного договора в период с 1*.02.20** г. по 3*.04.20** г. она арендовала помещение по адресу: РТ, г.Н*Ч*, ул. Ак. К*, д.3*, принадлежащее ИП Е*. В течение срока аренды между ней и ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ» был заключен договор на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи №7* от 2*.02.20**г. и Договор на оказание услуг связи по передаче данных №2-27*** от 2*.02.20**г. Согласно этим договорам ей предоставлялись услуги телефонной связи и Интернет. После расторжения договора аренды она передала арендуемое помещение арендодателю и прекратила заниматься предпринимательской деятельностью. Так как долгов за пользование телефонной связью и Интернет на момент расторжения у нее не было, она полагала, что отдельно расторгать договор с ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ» нет необходимости. Как выяснилось позже, 01.05.2009 г. ИП Самохина Т.В. заключила договор аренды №1** и приняла в аренду помещение ранее арендуемое ею. Не уведомив ее, ответчица стала пользоваться услугами телефонной связи и Интернет. Через некоторое время ей стали приходить счета ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ», она пыталась расторгнуть договоры на оказание услуг телефонной связи и Интернет, однако ей заявили, что пока она не погасит задолженность, договор не может быть расторгнут. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием погасить задолженность за фактическое пользование телефонной связью и доступом в Интернет, но оплаты до настоящего времени не последовало. Всего за период с 01.05.2009 г. по 01.03.2010 года задолженность составляет 74 **руб. 75 коп.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму за неправомерное пользование услугами телефонной связи и доступом в сеть Интернет.
В судебное заседание истец Абдрахманова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель истца Абдрахмановой Г.А. Гизатуллин Р.З., действующий на основании доверенности от 19.05.2010 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие в отсутствие его доверительницы.
В предыдущем судебном заседании Гизатуллин Р.З. суду пояснил, что ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ» обратился в суд с и ком к Абдрахмановой Г.А. с иском о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и услуг по передаче данных (Интернет) в сумме 74*,75 руб. Дело Арбитражным судом не рассмотрено, решение не вынесено.
Ответчик ИП Самохина Т.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из копии договора №1** от 1*.02.20** г. следует, что между ИП Е* и ИП Абдрахмановой Г.А. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 150, 0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Н*Ч*, ул. Ак.К*, д.3* (32/11), маг.№2*, для организации «Выстовочного зала», со сроком аренды с 1*.02.20** по 1*.01.20** л.д.50-52).
2*.02.20** г. между ИП Абдрахмановой Г.А. и ОАО «ТАТТЕЛЕКОМ» заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных №2-27*** по адресу: ул. К*, д.3*, г. Н*Ч*, п.2.3.3 которого предусматривает обязанность абонента своевременно производить оплату услуг по договору (копия л.д.11-15).
2*.02.20** г. между ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» и ИП Абдрахмановой Г.А. заключен договор (предварительный выбор) №77** об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи, п.3.3.3. которых пользователь обязан своевременно и полно производить оплату оказанных услуг связи (копия-л.д.16-22).
2*.02.20** г. между ОАО «Таттелеком» и ИП Абдрахмановой Г.А. заключен договор №77** на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи на юридических лиц (копия -л.д.22-26).
Указанными договорами предусмотрен срок оплаты за предоставление услуг связи.
Из копии акта сверки дебиторской и кредиторской задолженности за услуги междугородной и международной связи ОАО «МТТ» за ИП Абдрахмановой Г.А. числится задолженность на 01.01.2010 года в сумме 7 * руб. 97 коп. л.д.27).
Из копии акта сверки дебиторской и кредиторской задолженности за услуги СПД ОАО «Таттелеком» за ИП Абдрахмановой Г.А. числится задолженность на 01.02.2010 года в сумме 61** руб. 69 коп. л.д.28).
Из копии акта сверки дебиторской и кредиторской задолженности за услуги связи ОАО «Таттелеком» за ИП Абдрахмановой Г.А. числится задолженность на 01.03.2010 года в сумме 5 7** руб. 09 коп. л.д.29).
Из копии акта сверки дебиторской и кредиторской задолженности за услуги связи ОАО «Таттелеком» за ИП Абдрахмановой Г.А. числится задолженность на 01.01.2010 года в сумме 5 244 руб. 88 коп. л.д.30).
Доводы истицы о том, что между ней и ИП Е* расторгнут договор аренды по адресу: ул. Ак.К*, д.3*, г. Н*Ч*, подтверждаются представленным в суд соглашением от 3*.04.20** г. о расторжении договора №1** от 1*.02.20** г.
Из копии свидетельства сер. 16 №0053* видно, что 1*.03.20** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Абдрахмановой Г.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности л.д.6).
Из представленной копии договора аренды №1** от 0*.05.20** г. следует, что между ИП Е* и ИП Самохиной Т.В. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 150,0 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Н* Ч*, ул. Ак.К*, д.3* (32/11), маг. № 2*, для организации «Выставочного зала», со сроком аренды с 0*.05.20** по 3*.03.20** л.д.9-10).
Из копии договора на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения и технического обслуживания от 0*.05.20** г. л.д.53-56), усматривается, что между ГУ ОВО при электротехническом ОВД, ФГУП «Охрана» МВД РФ и ИП Самохиной Т.В. был заключен указанный договор л.д.53--60), копия договора представлена без приложений, определяющих объект охраны.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из представленной в суд копии искового заявления ОАО «Таттелеком» в Арбитражный суд РТ подано исковое заявление к ИП Абдрахмановой Г.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и услуг связи по передаче данных (Интернет) в сумме 74**,75 руб.
Из представленных в суд доказательств усматривается, что задолженность за услуги связи Абдрахмановой Г.А. перед ОАО «Таттелеком» не погашена и судом не взыскана, доказательств обратного суду не представлено. Факт подачи искового заявления о взыскании с ИП Абдрахмановой Г.А. задолженности по оплате предоставленных услуг связи, заключения ИП Самохиной Т.В. договора аренды ранее арендуемого ИП Абдрахмановой Г.А. помещения не может свидетельствовать о нарушении прав Абдрахмановой Г.А. со стороны ответчика Самохиной Т.В.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ИП Самохиной Т.В. в пользу Абдрахмановой Г.А. 74**,75 руб. не имеется, в иске Абдрахмановой Г.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Абдрахмановой Г* А* к индивидуальному предпринимателю Самохиной Т* В* о взыскании денежной суммы за пользование услугами телефонной связи и доступом в сеть Интернет отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 22 июня 2010 года.
Судья С.А. Варова
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.07.2010г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Абдрахмановой Г.А. – Капустина Е.Н. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27.07.2010г.