Дело № 2-1331/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Гласком» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарафутдинова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Гласком», в обоснование своих требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 0*.04.2007г. по 1*.05.2010г., была принята на работу ****, при приеме на работу был установлен должностной оклад **00 руб. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Задолженность составляет за январь 2010 года – 4*0 руб., февраль 2010 года – 4*0 руб., за март 2010 года – 4*0 руб., апрель 2010 года – 4*0 руб., май 2010 года – 2*0 руб., компенсация в размере 1*0 руб. за январь, февраль, март, апрель 2010 года, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 4*0 руб. Просила взыскать с директора ООО «Гласком» М**ва Р.Р. указанную задолженность.
В судебном заседании истец Шарафутдинова Н.Г. исковые требования уточнила, просила задолженность взыскать с ООО «Гласком», дополнительно пояснила, что при приеме на работу был установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя, заработная плата **00 руб., ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 1*0 руб. В период работы у ответчика последний раз была в отпуске в августе 2009 года.
Представитель ответчика ООО «Гласком», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в отсутствие представителя не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шарафутдиновой Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Шарафутдинова Н.Г. была принята на работу в ООО «Гласком» на должность **** 0*.04.2007г., уволена по собственному желанию 11.05.2010г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Шарафутдиновой Н.Г., копией трудового договора № хх от 0*.04.2007г.
Таким образом, судом установлено, что Шарафутдинова Н.Г. с 0*.04.2007г. по 1*.05.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гласком», следовательно, отношения по оплате труда истца Шарафутдиновой Н.Г. в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Период работы Шарафутдиновой Н.Г. в ООО «Гласком», исполнение ею трудовых обязанностей ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Шарафутдиновой Н.Г. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у неё права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных ею исковых требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что Шарафутдинова Н.Г. в период с 01.01.2010г. по 1*.05.2010г. исполняла свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, имеет право на получение заработной платы за отработанное время.
Как следует из пояснений истца, а также из справки, выданной ответчиком, заработная плата Шарафутдиновой Н.Г. составляла ***00 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет за январь 2010 года 4*0 руб., февраль 2010 года 4*0 руб., март 2010 года 4*0 руб., апрель 2010 года 4*0 руб., за май 2010 года 9*,32 руб. (4*0 руб. / 19 дней * 4 рабочих дня), следовательно, с ООО «Гласком» в пользу Шарафутдиновой Н.Г. следует взыскать эти денежные средства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, либо иной размер задолженности, ответчик суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих, что истцу была установлена ежемесячная надбавка в размере 1*0 руб., поэтому в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.
Разрешая заявленное истцом Шарафутдиновой Н.Г. требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Судом на основании пояснений истца установлено, что Шарафутдиновой Н.Г. за период работы у ответчика ООО «Гласком» ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся в августе 2009 года, пояснения истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск, в нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком истцу не выплачивалась, доказательств выплаты компенсации ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Гласком» с 0*.04.2009г. до 1*.05.2010г.
При определении размера компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.
Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, установленном Правилами «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 (в ред. от 6 декабря 1956 г.) (с изменениями от 3 марта 2005 г.) (далее по тексту - Правила). В соответствии с п.1 раздела I «Право на отпуск» вышеуказанных Правил, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Как установлено в судебном заседании истец Шарафутдинова Н.Г. проработала в ООО «Гласком» в рабочем году с 0*.04.2009г. по 1*.05.2010г., с учетом того, что в последний раз истец находилась в отпуске в августе 2009 года, количество отработанных месяцев составит 9.
Из трудового договора с ООО «Гласком» следует, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен Шарафутдиновой Н.Г. продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку в рабочем году Шарафутдинова Н.Г. фактически отработала 9 месяцев, то количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, в соответствии с Правилами, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.
На основании изложенного, количество дней неиспользованного на момент увольнения Шарафутдиновой Н.Г. отпуска за 2009-2010 рабочий год, должно определяться исходя из отработанных в этом рабочем году 9 месяцев. То есть, количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дней : 12 месяцев * 9 месяцев = 21 день.
Сумма компенсации за отпуск в соответствии с действующим законодательством рассчитывается исходя из среднего дневного заработка работника.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Заработная плата истца за предыдущие 12 месяцев составила 5**0 руб. (4*0 руб. х 12 месяцев).
Таким образом, исходя из размера заработной платы, которая была начислена Шарафутдиновой Н.Г. в период работы у ответчика, которая составляет 5**0 руб., средний дневной заработок Шарафутдиновой Н.Г., в соответствии с которым должна определяться сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, составляет 1*,66 руб. (5*0 руб. : 12 отработанных месяцев : 29,4).
Учитывая, что судом установлено, что количество дней неиспользованного истцом отпуска, за которое при увольнении ей должна была быть выплачена денежная компенсация составляет 21 день, а средний дневной заработок истца, установленный расчетным путем составил 1*,66 руб., размер денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3*6 руб., в удовлетворении оставшейся части этого требования Шарафутдиновой Н.Г. следует отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2010 года в размере 4*0 руб., февраль 2010 года в размере 4*0 руб., за март 2010 года в размере 4*0 руб., в общей сумме 1**0 руб. необходимо обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гласком» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8*,08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарафутдиновой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в пользу Шарафутдиновой Н.Г. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2010 года по 11 мая 2010 года в сумме 1**,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3*,86 руб., всего взыскать 2**,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шарафутдиновой Н.Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8*,08 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2010 года в размере 4*0 руб., февраль 2010 года в размере 4*0 руб., за март 2010 года в размере 4*0 руб., в общей сумме 1**0 руб. подлежит немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Гласком, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 2 августа 2010 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 20.08.2010 года.