Дело № 2-1264/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «ГАЗБАНК» к Мингалимову И.И., Клычкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее ЗАО АКБ «ГАЗБАНК») обратилось в суд с указанным иском к Мингалимову И.И., Клычкову В.М., указав, что **.03.2007г. между ним и ответчиком Мингалимовым И.И. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Мингалимову И.И. были выданы кредитные средства в сумме 635 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок не позднее **.03.2010 года, уплачивать ежемесячно в период с 1 по 25 число месяца следующего за расчетным проценты за пользование кредитом в размере: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14%, 3 год срока кредитования – 13%; ежемесячную плату за размещение денежных средств и суммы части основного долга согласно графику возврата кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор залога транспортного средства № *** от **.03.2007г. с ответчиком Клычковым В.М. Обязательство по предоставлению денежных средств в сумме 635 000 руб. истцом исполнено в полном объеме. Ответчик Мингалимов И.И. с ноября 2009 года обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность ответчика перед истцом составила 71 066,74 руб., в том числе сумма ссудной задолженности 61 633,18 руб., неустойка на просроченную задолженность на 11.06.2010г. 5 177,19 руб., просроченные проценты на 11.06.2010г. 1 537 руб., неустойка на просроченные проценты на 11.06.2010г. 78,40 руб., просроченная плата за размещение денежных средств на 11.06.2010г. 2 540 руб., неустойка на просроченную плату за размещение денежных средств 100,97 руб. Просит взыскать с Мингалимова И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 066,74 руб. с нарастанием суммы иска на день вынесения решения. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от **.03.2007 года транспортное средство, принадлежащее Клычкову В.М., путем его продажи с публичных торгов, а именно: тягач седельный КАМАЗ-5410, 199* года выпуска, идентификационный номер (VIN) **3, № двигателя ***9, ***, кузов № **5, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак ** 73, установив начальную продажную цену в сумме 84 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Камалова В.Ф., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, на день вынесения решения просила взыскать с ответчика Мингалимова И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 868,86 руб., в том числе, просроченный основной долг 61 633,18 руб., проценты 2 832,14 руб., плату за размещение денежных средств 5 080 руб., неустойку 11 323,54 руб. Дополнительно пояснила, что последний платеж был осуществлен еще до подачи иска, в апреле 2010 года.
Ответчик Мингалимов И.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в суд заявление о несогласии с иском, в котором указал, что кредит на свое имя оформил по просьбе Клычкова В.М., у которого работал помощником с 2005 года в ООО «В*-Оил». В августе 2009 года он уволился, с Клычковым В.М. сложились конфликтные отношения. В настоящее время он не имеет возможности выплачивать кредит. Просит задолженность взыскать за счет средств фирмы Клычкова В.М., так как кредитными средствами не пользовался.
Ответчик Клычков В.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что является собственником заложенного транспортного средства, последствия признания иска ему понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленного кредитного договора № ** от **.03.2007 года следует, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Мингалимовым И.И. был заключен договор на предоставление кредитных средств в сумме 635 000 руб. для потребительских расходов на срок до **.03.2010г. Мингалимов И.И. обязался уплачивать ежемесячно в период с 1 по 25 число месяца следующего за расчетным проценты за пользование кредитом в размере: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14%, 3 год срока кредитования – 13%; ежемесячную плату за размещение денежных средств и суммы части основного долга согласно графику возврата кредита.
Согласно дополнительному соглашению №1 от **.04.2008г. к п. 2.1 кредитного договора обеспечением обязательств Мингалимова И.И. перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» является залог транспортного средства, принадлежащего Клычкову В.М.
Во исполнение данного пункта кредитного договора **.03.2007г. был заключен договор залога №** с Клычковым В.М. транспортных средств, согласно которому предметом залога является, в том числе, тягач седельный КАМАЗ-5410, 199* года выпуска, идентификационный номер (VIN) **3, № двигателя **9, **6, кузов № **5, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак **73.
Мемориальным ордером №* от **.03.2007г. подтверждается зачисление на счет Мингалимова И.И. денежных средств в сумме 635 000 руб.
Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) Мингалимов И.И. обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14%, 3 год срока кредитования – 13%; а также ежемесячную плату за размещение денежных средств.
В нарушение данного обязательства ответчик (заемщик) Мингалимов И.И. прекратил осуществлять погашение основного долга с ноября 2009 года, процентов и платы за размещение денежных средств с декабря 2009 года, не возвратил сумму займа в установленный срок, последний платеж был осуществлен в апреле 2010 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Мингалимова И.И. в пользу истца задолженность в сумме руб. При этом доводы ответчика об отсутствии возможности для погашения долга суд находит несостоятельными, не являющимися основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Кредитный договор заключен между Банком и Мингалимовым И.И., доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Мингалимовым И.И. кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет Мингалимова И.И., кредит был предоставлен Мингалимову И.И. для потребительских расходов, в связи с чем, и не имеет значения, на что были потрачены Мингалимовым И.И. заемные средства, для личных нужд либо он посчитал необходимым передать их иному лицу, распорядившись, таким образом, полученными кредитными средствами. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Банком и Мингалимовым И.И. обязательств по кредитному договору и действительность этих обязательств, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с какого-либо иного лица оснований не имеется.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № 83/10 от 20.07.2010г. рыночная стоимость заложенного имущества - тягача седельного КАМАЗ-5410, 199* года выпуска, идентификационный номер (VIN) **3, № двигателя **9, **6, кузов № **5, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак **73, составляет 177 500 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, исследование проводилось при непосредственном исследовании объекта, поэтому суд считает необходимым в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, принять вышеуказанное заключение.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Мингалимовым И.И. надлежащим образом обязательств по кредитному договору с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.
А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика по договору залога от **.03.2007 года на автотранспортное средство тягач седельный КАМАЗ-5410, 199* года выпуска, идентификационный номер (VIN) **3, № двигателя **9, **6, кузов № **5, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак **73, установив начальную продажную цену данного имущества в 177 500 руб.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», с ответчиков Мингалимова И.И. и Клычкова В.М. в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6332 руб., по 3 166 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Мингалимова И.И. в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № ** от ** марта 2007 года в сумме 80 868,86 руб.
Обратить взыскание задолженности в сумме 80 868,86 руб. по кредитному договору № ** от ** марта 2007 года на заложенное по договору залога от ** марта 2007 года принадлежащее на праве собственности Клычкову В.М. транспортное средство - тягач седельный КАМАЗ-5410, 199* года выпуска, идентификационный номер (VIN) **3, № двигателя **9, **6, кузов №**5, цвет светло-дымчатый, государственный регистрационный знак **73, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 177 500 рублей.
Взыскать с Мингалимова И.И., Клычкова В.М. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 166 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 августа 2010 года.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 17.08.2010 года.