Дело №2-1360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшиной З* Ш* к Гинатулину М* Р* о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Бадамшина З.Ш. обратилась в суд с иском к Гинатулину М.Р. о прекращении права пользования жилым помещением по ул.М*,* в г.Димитровграде л.д.3-4).
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома ул.М*,* в г.Димитровграде; 2*.08.**г., когда дом принадлежал ее покойному супругу, в доме был зарегистрирован ответчик Гинатулин М.Р., который с 0*.11.**г. состоял в браке с ее дочерью Г*; 0*.02.**г. брак между ними прекращен на основании решения суда. Членом ее семьи ответчик не являлся и не является, вселен в дом не в качестве члена ее семьи, а в качестве члена семьи ее дочери. Права пользования указанным домом ответчик не имеет. После расторжения брака с дочерью ответчик в доме фактически не проживает, никаких его вещей в доме не осталось, но сняться с регистрационного учета он отказывается по неизвестным ей причинам. В настоящее время она намерена продать принадлежащий ей дом. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника на распоряжение принадлежащим ей домом. Кроме того, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, поскольку оплату за коммунальные услуги ответчик не производит с ноября 2009 года.
В судебном заседании истица Бадамшина З.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Гинатулин М.Р. исковые требования не признал, пояснил суду, что после того, как он женился на дочери истицы в 20** году, они стали проживать в доме по ул.М*,* г.Димитровграда. До того, как он вселился в указанный дом, дом не ремонтировался. Он залил фундамент под баню на семейные средства. Супруга брала кредит, он с друзьями покрывал крышу кровельным железом. Кроме того, его мать давала 15 000 рублей, а также поставляла продукты из деревни, давала деньги на питание, одевала их сына. Он получал зарплату и отдавал ее супруге. Они жили с Бадамшиной З.Ф. одной семьей, все расходы у них были общими. На долю в доме он не претендует, хотя и ремонтировал его. С 19.04.10г. он не живет в спорном доме, ушел оттуда, забрав все свои личные вещи. В дом вселяться он не намерен, ему нужна лишь городская регистрация.
Представитель третьего лица – УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.17), в котором указал, что снятие и постановка на регистрационный учет осуществляется по личному заявлению граждан; поскольку личное заявление Гинатулина М.Р отсутствует, решение суда о признании утратившим гражданина права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 и п.5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истец Бадамшина З.Ш. является собственником жилого дома по ул.М*,* в г.Димитровграде на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2*.11.**г.; право собственности зарегистрировано за ней в Димитровградском филиале УГПТИ **.11.**г. л.д.6).
Из копии домовой книги на жилой дом по ул.М*,* в г.Димитровграде следует, что кроме истца в доме 2*.08.**г. зарегистрирован ответчик Гинатулин М.Р., 2*.10.**г. рождения л.д.7-8).
Брак между Гинатулиным М.Р. и Г*, дочерью истца, прекращен 0*.02.**г. на основании решения мирового судьи судебного участка №* г.Димитровграда от 2*.01.**г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 2*.06.**г. л.д.11) и наличием отметки об этом в паспорте Г*. л.д.9-10).
Доводы истца о том, что ответчик Гинатуллин М.Р. после расторжения брака в спорном доме не проживает, не опровергаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, который пояснил, что выехал из спорного дома, забрав личные вещи.
Учитывая, что ответчик Гинатуллин М.Р. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в этом жилом помещении не проживает с апреля 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает, суд считает возможным прекратить его право пользования этим жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бадамшиной З* Ш* удовлетворить.
Прекратить право Гинатулина М* Р* на пользование жилым помещением по ул.М*,* в г.Димитровграде, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 9 августа 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 20 августа 2010 года