Дело №2-1291/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Керженцеву И* В*, Коднеру Г* И* и Керженцевой Е* В* о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Керженцеву И.В., Коднеру Г.И. и Керженцевой Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №1*4** от **.12.**г. по состоянию на 2*.05.**г. в размере 17**,65 рубля, в том числе просроченный основной долг - 10**,04; просроченные проценты – 6**,97 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 2**,83 рубля; неустойка за просроченные проценты –3**,81 рубля); взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3**,87 рубля л.д.3-4).
В обоснование своих требований Банк указал, что **.12.**г. между Банком и Керженцевым И.В. был заключен кредитный договор №1*4**.
В соответствии с п.1.1 этого договора Керженцеву И.В.был выдан кредит в размере 50** рублей на срок по 2*.12.**г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расходному кассовому ордеру от **.12.**г. №1*5* ответчик получил кредит в размере 50** рублей наличными денежными средствами.
За исполнение Керженцевым И.В. обязательств по кредитному договору №1*4** от **.12.**г. поручились Коднер Г.И. и Керженцева Е.В., которые **.12.**г. подписали договоры поручительства соответственно №1*4**1 и №1*4**2.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №1*4** от **.12.**г.
27.04.10г. Банк направил заемщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
По состоянию на 2*.05.**г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №1*4** от **.12.**г. составляет 11**,65 рубля, из которых: просроченный основной долг - 10**,04 рубля; просроченные проценты – 6**,97 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 2**,83 рубля, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 2*.05.**г.
В судебное заседание представитель Банка Потапенко Е.А., действующий на основании доверенности от 22.12.08г. №1989 л.д.73), не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик Керженцев И.В. по состоянии на 18.08.10г. оплатил имевшуюся задолженность в полном объеме в сумме 11**,65 рубля, а также возместил Банку расходы по госпошлине в сумме 3**,87 рубля л.д.72).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ответчик Керженцев И.В. в судебное заседание не явился, заявлением от 18.08.10г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку задолженность по кредитному договору он погасил полностью л.д.76).
Ответчику Керженцева Е.В. и Коднер Г.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом л.д.70-71).
Суд считает возможным принять отказ истца Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ представителя истца Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от иска принять.
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Керженцеву И* В*, Коднеру Г* И* и Керженцевой Е* В* о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.
Судья Н.П.Никитина
Определение вступило в законную силу 31.08.2010г.