Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
с участием прокурора Салахутдиновой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда, индивидуальному предпринимателю Есипенко А.А., индивидуальному предпринимателю Кирееву А.Е., индивидуальному предпринимателю Лазаревой Н.В., индивидуальному предпринимателю Марьясову Н.Н., индивидуальному предпринимателю Рожковой Т.В. о понуждении к оборудованию автобусных остановок дорожными знаками и освещением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации г. Димитровграда и его отраслевого (функционального) органа – Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству, в ходе которой выявлены следующие нарушения. Согласно акту проверки автомобильных дорог г. Димитровграда от 11.06.2010 года установлено, что на автомобильной дороге по пр. Димитрова, на остановочных павильонах, расположенных возле дома *, южнее жилого дома № *, юго-восточнее магазина в доме *, севернее здания кафе в доме *, в 70 метрах в юго-западном направлении от жилого дома * отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Кроме того, на автобусных остановках отсутствует освещение в соответствие с требованиями ГОСТ 52766-2007.
В соответствии с требованиями ГОСТ 25869 знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем.
В соответствии с п.2.5.4 Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением от 19.01.1999 расположение и оборудование остановок в пределах населенных пунктов должны отвечать требованиям п. 10.5.2. ВСН 25-86 и СНиП 2.07.01-89. В темное время суток остановочные пункты в городах и населенных пунктах должны освещаться. В соответствии с п.3.15.1 «Стандарта отрасли автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (ОСТ 218.1.002-2003), утвержденных Распоряжением Министерства транспорта РФ от 23.05.2003 г., автобусные остановки на дорогах 1-3 категорий, находящиеся в пределах населенных пунктов, должны иметь электрическое освещение. Нормы освещения автобусных остановок должны соответствовать требованиям СНиП 23-05-95.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Установлено, что автомобильная дорога по пр. Димитрова в г. Димитровграде находится на балансе Комитета жилищно-коммунального комплекса и строительства на праве оперативного управления, к полномочиям которого, в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Димитровград», относятся организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Проведенной проверкой установлено, что Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда заключил договоры аренды земельных участков под торговые объекты в комплексе с указанными остановочными павильонами: *.05.2009 г. – договор аренды на земельный участок, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку по пр. Димитрова,* с ООО ПКФ «Символ»; *.12.2004 г. – договор аренды на земельный участок, расположенный южнее жилого дома №* по пр. Димитрова с ИП Есипенко А.А.; *.03.2007 г. – договор аренды на земельный участок юго-восточнее магазина по пр. Димитрова, * с ИП Киреевым А.Е.; *.01.2009 г. – договор аренды на земельный участок севернее здания кафе по пр. Димитрова, * с ИП Лазаревой Н.В.; *.07.2009 г. – договор аренды земельного участка, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от жилого дома по пр. Димитрова, * с ИП Марьясовым Н.Н.
Обеспечение знака 5.16 на остановочном пункте павильона, а также освещения остановки является, в том числе, обязанностью владельцев киоска.
Поскольку бездействие ответчиков, выражающееся в непринятие мер к установлению дорожного знака 5.16, освещения на автобусных остановках, может привести к созданию аварийных ситуаций на дорогах муниципального образования, в результате чего нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, просит признать незаконным указанное бездействие и обязать ответчиков - Администрацию г. Димитровграда, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству, ООО ПКФ «Символ», ИП Есипенко А.А., ИП Киреева А.Е., ИП Лазареву Н.В., ИП Марьясову Н.Н. установить на соответствующих остановочных павильонах по пр. Димитрова дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а также освещение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52755-2007.
Производство по делу по иску к ООО ПКФ «Символ» в полном объеме и иску к ИП Лазаревой Н.В. в части обязания установить освещение на остановочном павильоне севернее здания кафе по пр. Димитрова, *, прекращено судом, поскольку прокурор г. Димитровграда отказался от исковых требований в этой части в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.
Впоследствии прокурор г. Димитровграда дополнил свои исковые требования, предъявив их к ИП Рожковой Т.В. в части обязания установить дорожный знак 5.16 и освещение на остановочном павильоне юго-восточнее магазина по пр. Димитрова, *.
В судебном заседании помощник прокурора Салахутдинова Г.И. поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда Гадальшин А.Р., действующий на основании доверенности от 12.05.2010 года, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Администрация не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в соответствии со ст. 42 Устава Муниципального образования «Город Димитровград» дорожная деятельность относится к компетенции Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству.
Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Дунаев М.Ю., действующий на основании доверенности л.д. 49), исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что содержать остановки в надлежащем состоянии обязаны индивидуальные предприниматели, взявшие в аренду земельные участки, на которых расположены остановочные павильоны, они несут за них ответственность, обязаны следить за прилегающей территорией и приводить павильоны в надлежащее состояние. Кроме того, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству свои полномочия в организации указанной деятельности переключил на подрядчиков, заключающих с ним контракты. *.08.2010 г. прошел аукцион по размещению заказов, уже установлена цена и имеется подрядчик, в 20-х числах августа дорожные знаки будут установлены.
Представитель ИП Есипенко А.А. Климин Ю.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2010 года, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в аренду Есипенко А.А. площадь с павильонами не предоставлялась, павильон находится в управлении Администрации города. Организация установки дорожных знаков и освещения относится к вопросам местного значения города.
Ответчики И.П. Марьясов, ИП Киреев А.Е., ИП Рожкова Т.В., ИП Лазарева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора г.Димитровграда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечении безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 данного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по содержанию дорог, находящихся в их ведении.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный юго-восточнее магазина «В*» по пр. Димитрова, *, передан Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда в аренду ИП Рожковой Т.В. и ИП Кирееву А.Е. для двух торговых киосков в комплексе с остановочным павильономл.д. 7-15); земельный участок, расположенный севернее здания кафе по пр. Димитрова, *, передан Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда в аренду ИП Лазаревой Н.В. для эксплуатации торгового киоска по продаже продовольственных товаров, построенного в комплексе с остановочным павильоном л.д.16-22); земельный участок, расположенный в 70 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по пр. Димитрова, *, передан Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда в аренду ИП Марьясову Н.Н. для проектирования и установке торгового киоска по продаже продовольственных товаров в составе остановочного павильона л.д. 31-40).
Факт отсутствия на указанных остановочных павильонах дорожного знака 5.16 и освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52755-2007 (за исключением остановочного павильона севернее здания кафе по пр. Димитрова, *), не оспаривается ответчиками и подтверждается актами проверки от 05.07.2010г. и актом проверки от 06.07.2010 года л.д.54-63).
Доводы прокурора о нарушении ответчиками законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения суд находит обоснованными. В результате бездействия ответчиков нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, поскольку создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга людей.
Понуждение к совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, создающих угрозу нарушения чужого права на здоровье и жизнь граждан согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможное наступление в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
Из письма председателя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда С.И. Саржанова заместителю прокурора г. Димитровграда Н.Ю. Муллину «О предоставлении информации по автомобильной дороге по пр. Димитрова» следует, что в реестре муниципальной собственности города значится автомобильная дорога по пр. Димитрова протяженностью 1915*13,4 м, идентификационный номер 73-405 ОП МГ 1-6. Данный объект закреплен на праве оперативного управления за Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города на основании постановления Главы города от 08.09.2008 г. л.д. 64).
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования прокурором г.Димитровграда заявлены в порядке ст.45 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, что будет соответствовать как интересам неопределенного круга граждан, так и интересам Российской Федерации, а поскольку судом установлено, что автомобильная дорога по пр. Димитрова находится в муниципальной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда, обязанность по установке дорожного знака 5.16, а также освещения на остановочных павильонах, расположенных на указанной улице следует возложить на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда.
Поскольку в соответствии с п.п.2 п.3 ст.42 Устава муниципального образования "Город Димитровград" организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Комитета ЖККС, спорная дорога находится в ведении указанного комитета, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации г.Димитровграда и к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать.
Ни договорами аренды земельных участков для торговых киосков с остановочными павильонами, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность их владельцев осуществлять дорожную деятельность в части установления дорожных знаков и содержания остановок общественного транспорта. Законом эти обязанности установлены для лиц, в ведении которых находится дорога.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить частично.
Обязать Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда установить на остановочных пунктах южнее жилого дома № * по пр.Димитрова, юго-восточнее магазина по пр.Димитрова *, в 70 метрах юго-западнее жилого дома № * по пр.Димитрова и севернее здания кафе по пр.Димитрова * г.Димитровграда дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" в срок до 1 декабря 2010 года.
Обязать Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда оборудовать остановочные пункты южнее жилого дома № * по пр.Димитрова, юго-восточнее магазина по пр.Димитрова *, в 70 метрах юго-западнее жилого дома № * по пр.Димитрова г.Димитровграда освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52755-2007 в срок до 1 декабря 2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г.Димитровграда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 18 августа 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.