Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовой Р.С. к Инкиной Н.В. о взыскании оплаты по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ростова Р.С. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что с ноября 2009 года с помощью агентства "Ж*" она искала покупателя для продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры № * в доме № * по ул.М* г.Димитровграда. Она желала продать квартиру за 1 500 000 рублей, но впоследствии цена ее менялась то в большую, то в меньшую сторону.
В конце апреля 2010 года ей подобрали покупателя – ответчицу Инкину Н.В., с которой они определили окончательную цену квартиры – 1 300 000 рублей.
20 апреля 2010 года между ними был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, из данной цены 910 000 рублей являлись заемными.
В день заключения договора ответчицей ей была передана часть цены 90 000 рублей, в тот же день она зачислила данную сумму на свой счет в Сбербанке. Оставшаяся сумма в размере 1 210 000 рублей должна была быть ей передана в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности. Право собственности ответчицы было зарегистрировано * апреля 2010 года.
* мая 2010 года ответчицей на ее банковский счет было перечислено 910 000 рублей, больше никаких платежей ответчица не осуществляла. Расчет с ней ответчицей был произведен не полностью - задолженность ответчицы составила 300 000 рублей.
Она неоднократно требовала от ответчицы выплаты ей оставшейся суммы, но получила отказ. Просила взыскать с ответчицы недополученную сумму по договору купли-продажи – 300 000 рублей и возврат госпошлины.
В судебное заседание истица Ростова Р.С. не явилась, хотя о времени его была извещена. Ее представитель Медведев А.Е. исковые требования уточнил, уменьшив цену иска до 280 000 рублей, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснив, что ответчица, дополнительно к переданным истице наличными 90 000 рублей, передала в риэлтерское агентство "Ж*" еще 20 000 рублей в качестве оплаты за те услуги, которые агентство оказало истице, в связи с чем задолженность ответчицы перед истицей составляет 280 000 рублей. Просил указанную сумму взыскать с ответчицы.
Ответчица Инкина Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно через риэлтерское агентство договорилась о покупке квартиры истицы Ростовой Р.С. Поскольку квартира была в очень запущенном состоянии, после пожара, цена квартиры была определена 1 000 000 рублей, за услуги риэлторов она должна была заплатить 20 000 рублей. Больше никаких договоров об иной цене квартиры между ней и Ростовой Р.С. не было. Поскольку у нее не было полной суммы оплаты, она хотела оформить ипотечный кредит. Так как она не собрала собственных средств на оплату своей части покупной цены, она через риэлтеров договорилась с истицей о том, что цена квартиры останется прежней – 1 000 000 рублей, но в договоре они укажут, что цена квартиры составляет 1 300 000 рублей, чтобы ей предоставили большую сумму ипотечного кредита. Договоренности о том, что она должна истице за квартиру 1 300 000 рублей, у нее с истицей не было. Сумму по договору – 1 000 000 рублей, а также 20 000 рублей за услуги риэлторов за истицу она уплатила полностью, а потому считает, что она в полном объеме условия договора выполнила, а потому считает, что никакой задолженности перед истицей у нее не имеется, в удовлетворении иска просила отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из копии договора купли-продажи квартиры от * апреля 2010 года л.д.14-18) следует, что ответчица Инкина Н.В. купила у истицы Ростовой Р.С. квартиру № * дома № * по ул.М* г.Димитровграда, состоящую из трех комнат общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. В соответствии с п.1.4 указанного договора цена квартиры между сторонами была установлена в 1 300 000 рублей.
По условиям договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, кредитные средства составляют 910 000 рублей на 180 месяцев.
В соответствии с разделом 3 указанного договора квартира продана за 1 300 000 рублей. Расчеты между сторонами полностью будут произведены в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности.
Из справки Д* отделения Сбербанка РФ л.д.19) следует, что * апреля 2010 года на счет истицы Ростовой Р.С. было зачислено 90 000 рублей, а * мая 2010 года произведено зачисление средств, поступивших от Инкиной Н.В. в размере 910 000 рублей.
Из пояснений представителя истца Медведева А.Е. следует, что истица Ростова Р.С. получила от Инкиной Н.В. еще 20 000 рублей оплаты за услуги риэлторов, а потому суд приходит к выводу, что истица Ростова Р.С. во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от * апреля 2010 года получила от Инкиной Н.В. 1 020 000 рублей, ответчицей Инкиной Н.В. не исполнено обязательство по оплате стоимости покупки на сумму 280 000 рублей, а потому требование истицы Ростовой Р.С. о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.
Утверждение ответчицы Инкиной Н.В. о том, что между сторонами состоялось иное соглашение о цене квартиры, чем указано в договоре купли-продажи недвижимости, судом принято быть не может.
Это обстоятельство не было подтверждено истицей Ростовой Р.С.
Ответчицей и истицей были представлены договоры об оказании услуг риэлторов, где стоимость квартиры была определена в сумме 1 020 000 рублей, о согласовании данной цены пояснили в судебном заседании и допрошенные свидетели Г* и Н*, а также свидетель Д*, однако указанные свидетели пояснили, что перед заключением письменного договора истица и ответчица согласились о том, что договором купли-продажи цена квартиры будет оговорена 1 300 000 рублей. Эти доказательства не могут служить для суда основанием для вывода о том, что цена квартиры по договору купли-продажи была иной, чем указано в письменном договоре, поскольку все указанные доказательства опровергаются содержанием договора купли-продажи спорной квартиры. Утверждение ответчицы Инкиной Н.В. о том, что она согласилась на включение указанного условия в договор купли-продажи для получения большей суммы ипотечного кредита, но не имела намерения уплачивать указанную в договоре цену товара, не может служить основанием для отказа истице в иске, поскольку намерения сторон при согласовании цены товара условием договора купли-продажи недвижимости не являются.
Поскольку требования истицы Ростовой Р.С. удовлетворены, с ответчицы Инкиной Н.В. в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Инкиной Н.В. в пользу Ростовой Р.С. 280 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей, а всего 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 16 августа 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Л.А. Володина
Решение вступило в законную силу 27.08.2010 года.