РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дим-Авто» к Короткову А.И. о возмещении ущерба и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дим-Авто» (далее по тексту ООО «Дим-Авто») обратилось в суд с названным иском к ответчику Короткову А.И., указав в обоснование своих требований, что 28 мая 2009 года учредитель ООО «Дим-Авто» Коротков А.И. получил под отчет денежные средства в размере * руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.05.2009 года № *. В течение месяца после получения указанной суммы ответчик должен был отчитаться перед ООО «Дим-Авто». Однако, в указанный срок ответчик о полученных деньгах не отчитался. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть указанные деньги либо отчитаться по ним. В марте 2010 года директор общества предлагала Короткову А.И. отчитаться по денежной сумме, на что ответчик не отреагировал, покинул здание организации и больше не появлялся.
Просят взыскать с Короткова А.И. в пользу ООО «Дим-Авто» * руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца директор ООО «Дим-Авто» Кондакова Н.В. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ответчик Коротков А.И. в период с 1.04.2009 года работал в ООО «Дим-Авто» заместителя директора. 28.05.2009 года он получил в ООО «Дим-Авто» под отчет денежные средства в размере * руб. для организации работ и устройству автодрома. Однако, данные работы произведены не были, ООО «Дим- Авто» вынуждено было арендовать автодром. Коротков А.И. за полученные денежные средства не отчитался, денег не вернул. 30.06.2009 года он уволился из ООО «Дим-Авто» по собственному желанию. С того момента они разыскивали Короткова, предлагали ему вернуть деньги. Однако их требования остались без удовлетворения, Коротков А.И. предлагал им вернуть деньги из доходов, полученных ООО «Дим-Авто», приходящихся на его долю как учредителя. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Коротков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствиел.д.60).
Представитель ответчика Полуэктов П.Ю., действующий по доверенности от 2.04.2010 года исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик находился с истцом в трудовых отношениях в период, когда ему были переданы под отчет денежные средства в размере * руб. Данные денежные средства были истрачены ответчиком на нужды истца, однако, письменных доказательств этого у них не имеется. Считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный законом для предъявления исковых требований работодателем к работнику о возмещении ущерба. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено, что в период с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года Коротков А.И. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Дим-Авто».
Как следует из приказа о приеме на работу № 2 от 01.04.2009 года, Коротков А.И. был принят заместителем директора на постоянной основе в ООО «Дим-Авто» с 1.04.2009 года л.д.66-67).
Как следует из заявления Короткова А.И. об увольнении и приказа об увольнении № * от 30.06.2009 года, ответчик был уволен из ООО «Дим-Авто» с 30.06.2009 года л.д.68-69).
В период работы в ООО «Дим-Авто» Коротков А.И. по расходному кассовому ордеру от 28.05.2009 года, являющегося разовым документом, получил денежные средства в размере * руб. под отчет л.д.47).
Из пояснений представителя истца следует, что за данные денежные средства Коротков А.И. не отчитался. Доказательств иного представителем ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как указано выше ответчик Коротков А.И. прекратил свои трудовые отношения с истцом 30.06.2009 года.
Соответственно с момента прекращения трудовых отношений с 30.06.2009 года истцу было известно о том, что организации причинен ущерб действиями ответчика по не возврату денег в сумме * руб.. В случае несогласия с данными нарушениями своих прав, истец в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ в течение одного года со дня фактического увольнения ответчика, т.е. с 30.06.2009г., вправе был обратиться в суд с заявлением за разрешением спора о возмещении ущерба.
Фактически же ООО «Диам-Авто» обратилось в суд только 5.08.2010 г., т.е. после истечения предусмотренного законом срока обращения в суд.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что они разыскивали ответчика. Однако, несмотря на то, что ответчик и в настоящее время не проживает в г.Димитровграде, работает в г.М*, настоящий иск подан истцом по его месту жительства в г.Димитровграде. А потому, суд считает, что у истца не имелось препятствий обратиться в суд с настоящим иском в течение срока, установленного для этого законом по тому же месту жительства, не предпринимая мер для розыска должника.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает необходимым исчислять срок для обращения в суд с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 30.06.2009 года.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дим-Авто» к Короткову А.И. о возмещении ущерба и взыскании 89 900 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 25 августа 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 7 сентября 2010 года.