Дело №2-1327/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
с участием прокурора Салахутдиновой Г.И.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е* А* к Тимофеевой О* И* о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева Е.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения л.д.3).
В обоснование исковых требований Тимофеева Е.А. указала, что является собственником квартиры по ул.В*,2*-* в г.Димитровграде на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3*.01.**г. Кроме нее в этой квартире зарегистрированы и проживают ее брат Тимофеев П.А. и его несовершеннолетний сын Т*. Также в спорной квартире зарегистрирован их отец Тимофеев А.И, который временно в квартире не проживает.
1*.07.**г. брат заключил брак с Тимофеевой О.И. Без ее, истца, согласия ответчик Тимофеева О.И. вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Тимофеева О.И. никогда членом ее семьи не являлась, вселилась в жилое помещение самовольно, без ее согласия. Считает, что ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Тимофеева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила суду, что ее брат встречался с ответчицей, которая в то время снимала квартиру. Так как брат и ответчица собирались пожениться, то она разрешила ей перейти жить к ним, ответчица вселилась в спорную квартиру в качестве невесты брата. Примерно через полгода после вселения в квартиру брат и ответчица поженились. Она не стала прописывать ответчицу в своей квартире, так как не хотела, чтобы она приобрела право пользования жилой площадью в квартире. До того, как ответчица вселилась в квартиру, они жили с отцом и братом одной семьей, питались вместе, вели общее хозяйство. Она, истец, оплачивала коммунальные услуги за всех, так как у брата в то время были материальные трудности. В 2007 году отец ушел жить к женщине, у него появилась своя семья, сейчас он живет в квартире этой женщины. Когда ответчица вселилась в квартиру, они с братом стали жить в отдельной комнате и вести отдельное хозяйство, питались они также отдельно. Ответчик никогда не была членом ее семьи. Она пустила ответчицу проживать в квартиру в качестве временного жильца на условиях безвозмездного найма, своего согласия на постоянное проживание ответчицы в спорной квартире она не давала. После того, как брат и ответчица поженились, она разговаривала с братом и сказала, чтобы они платили за квартиру. После смерти мамы она поставила в квартире счетчики на холодную, горячую воду и на газ. Брат в течение года оплачивал жилищно-коммунальные услуги, оплатил по январь 2010 года включительно, а потом перестал оплачивать. За февраль и март 2010 года за жилищно-коммунальные услуги платил отец, но потом сказал, что он живет на пенсию, и у него нет возможности производить оплату за квартиру, где он не живет. Жилищно-коммунальные услуги стала платить она, истец, чтобы не накапливалась задолженность. В суд она не стала обращаться с иском о взыскании с ответчицы оплаты за коммунальные услуги, так как думала, что они смогут договориться мирным путем. Она, истец, работает с 7 часов до 19 часов, и дома бывает только вечерами и в выходные. В основном дома находится ответчица с ребенком, они пользуются коммунальными услугами. Примерно через два месяца после свадьбы у них произошел конфликт, она предложила брату и ответчице снять квартиру и пожить отдельно. Брат сказал, что ответчица беременна, и просил разрешить им пожить до рождения ребенка. В сентябре 2009 года она вновь предложила брату и ответчице уйти жить на съемную квартиру, но брат сказал, что ребенок маленький, и денег платить за квартиру у них нет, просил разрешить им пожить пока ребенку не исполнится год. Она им разрешила. Под влиянием жены брат стал к ней относиться негативно, между ними стали возникать ссоры, скандалы, из-за которых она старается меньше находиться дома. Вместо того, чтобы сгладить обстановку, ответчица ухмыляется и говорит, что вышла замуж и будет здесь жить столько, сколько будет нужно. У матери ответчицы имеется свое жилье.
Ответчица Тимофеева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Тимофеевой Е.А., где указала, что в начале 2007 года она познакомилась со своим будущим мужем Тимофеевым П.А., на тот момент она проживала на съемной квартире. Вскоре она познакомилась с его сестрой, между ними сложились добрые отношения. Через некоторое время истец предложила ей проживать в спорной квартире, где в то время проживали Тимофеев П.И. и его отец Тимофеев А.И., сама истец проживала по другому адресу с мужчиной. Ей было известно, что спорная квартира была в собственности матери ее мужа, а когда та умерла, Тимофеев А.И. и Тимофеев П.А. отказались от своих наследственных долей, и собственником всей квартиры стала истец. В феврале 2007 года она, ответчица, переехала жить в спорную квартиру, привезла туда все свои вещи, постельные принадлежности, кухонную утварь. В марте 2007 года Тимофеев А.И. переехал жить к своей сожительнице, и они с мужем стала проживать в спорной квартире вдвоем. 1*.07.**г. они с Тимофеевым П.И. зарегистрировали брак, а 2*.01.**г. у них родился сын Д*. Ребенок с момента рождения зарегистрирован в спорной квартире. По взаимной договоренности они с мужем отдают Тимофеевой Е.А. ежемесячно по две тысячи рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, а она оплачивает полностью за всех сама. Так было до тех пор, пока истец не вернулась жить в спорную квартиру и не стала требовать ее выселения. Другого места жительства у нее нет, она одна в этом городе, без родственников. Кроме того, в этой квартире зарегистрирован ее сын, по уходу за которым она находится в настоящее время в отпуске, получая только пособие на ребенка. Средств на оплату съемной квартиры у нее нет. Выехать из города она также не может, у нее здесь хорошая работа по специальности, в районе такой работы нет. Просит отказать истцу Тимофеевой Е.А. в удовлетворении исковых требований о ее выселении л.д.41).
В судебном заседании ответчик Тимофеева О.И. дополнила, что в настоящее время она не работает, но планирует в ближайшее время устроить ребенка в ясли и выйти на работу, после чего выселиться из спорной квартиры. Истец давала устное согласие на ее вселение в спорную квартиру и проживание. В спорной квартире она не зарегистрирована, потому что своего согласия на это истец не давала; истец не хотела, чтобы она приобрела права пользования спорной квартирой. Членом семьи истца она никогда не была и проживает в спорной квартире в качестве временного жильца. Просит учесть, что сейчас ей негде жить, денег на съемную квартиру она не имеет, у нее имеется жилье в п.К*Г* С*ого района Ульяновской области. Доход в ее семье небольшой: до полутора лет по уходу за ребенком она получала пособие около ** рублей, а муж получает заработную плату около * рублей. Когда она выйдет на работу, то будет получать около ** рублей.
Третье лицо по делу Тимофеев П.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.59). В судебном заседании 30.07.10г. он пояснил суду, что считает исковые требования Тимофеевой Е.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица является его женой, они живут вместе, у них есть ребенок. Они платили за квартиру, но сейчас у них материальные трудности. До того, как его будущая жена вселилась в квартиру, у него с сестрой уже были не очень хорошие отношения. Когда у них с ответчицей родился ребенок, сестра не хотела его прописывать в спорной квартире, но он прописал его без ее согласия.
Третье лицо по делу Тимофеев А.И. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений против исковых требований своей дочери суду он не представил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира по ул.В*,2*-* в г.Димитровграде была предоставлена Тимофеевой Т.П. по ордеру №1*7** от 0*.06.**г. на состав семьи из четырех человек: Т*Т.П., ее мужа Тимофеева А.И., дочь Тимофееву Е.А. и сына Тимофеева П.А. л.д.55).
По договору о передаче жилых помещений в собственность от 2*.06.**г. №5** указанная квартира была передана в личную собственность Т*Т.П. Право собственности было зарегистрировано за ней в ДФ УГПТИ 2*.06.**г. л.д.51). Как видно, из заявления Т*Т.П. от 1*.05.**г. о приватизации жилья, все совершеннолетние члены ее семьи Тимофеев А.И., Тимофеева Е.А. и Тимофеев П.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры л.д.52-53).
Таким образом, Тимофеев А.И., Тимофеева Е.А., Тимофеев П.А. с этого времени стали проживать в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника Т*Т.П.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04г. №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как усматривается из копии наследственного дела №2**, Т*Т.П. умерла 2*.07.**г. л.д.22). Заявлением от 1*.08.**г. ее дочь Тимофеева Е.А. приняла наследство, оставшееся после смерти матери л.д.18). Заявлением от 2*.09.**г. Тимофеев А.И. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей 2*.07.**г. его жены Т*Т.П. л.д.21). Заявлением от 1*.11.**г. Тимофеев П.А. также отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей 2*.07.**г. его матери Т*Т.П. л.д.20). В связи с этим свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по ул.В*,2*-* в г.Димитровграде 3*.01.**г. было выдано Тимофеевой Е.А. л.д.32). Право собственности за Тимофеевой Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1*.02.**г. л.д.5).
Согласно справке ф.8 от 08.06.10г., в спорной квартире в настоящее время с 2*.06.**г. зарегистрированы истец Тимофеева Е.А., ее отец Тимофеев А.И., ее брат Тимофеев П.А.; Т*Т.П. снята с регистрационного учета 2*.08.**г. в связи со смертью л.д.6).
Таким образом, Тимофеев А.И. и Тимофеев П.А. после Т*Т.П. стали проживать в спорной квартире в качестве членов семьи собственника Тимофеевой Е.А.
1*.07.**г. Тимофеев П.А. вступил в брак с Латыповой О.И. л.д.43), от брака они имеют сына Т*Д.П. 2*.01.** года рождения л.д.42), который с 0*.03.**г. также зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу л.д.6).
Как пояснили суду стороны, ответчик Тимофеева О.И. проживает в спорной квартире с 2007 года, вселена была собственником в квартиру временно, согласия на ее постоянное проживание и регистрацию в квартире Тимофеева Е.А. не давала. По договоренности сторон ответчица и ее муж Тимофеев П.А. должны были оплачивать за коммунальные услуги, которые начисляются по счетчикам (горячая и холодная вода, газ, электричество), а также за услуги, начисляемые на зарегистрированных в квартире Тимофеева П.А. и его сына, поскольку Тимофеев А.И. с марта 2007 года в квартире не проживает, Тимофеева Е.А. также в квартире не проживала до февраля 2010 года. Тимофеев П.А. и ответчица оплачивали коммунальные услуги по январь 2010 года включительно, с того времени оплачивать перестали из-за трудного финансового положения в семье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тимофеева О.И. была вселена собственником спорного жилого помещения для временного проживания по устному договору безвозмездного пользования, членом семьи собственника никогда не была, общего хозяйства с ней не вела. С момента въезда Тимофеевой О.И. в квартиру Тимофеев П.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Тимофеевой Е.А., поскольку у него образовалась своя семья, в которой родился ребенок, питались они отдельно, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вели.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
По утверждению истца, она предлагала Тимофеевой О.И. выселиться из принадлежащего ей жилого помещения в феврале 2010 года, однако ответчица ответила отказом. По утверждению ответчицы, о выселении из квартиры она узнала лишь из искового заявления. Как следует из материалов дела, копию искового заявления Тимофеевой Е.А. ответчица получила 30.06.10г. л.д.8-9), то есть с момента, когда Тимофеева О.И. узнала о требованиях истца о выселении, к моменту рассмотрения судом спора по существу прошло более одного месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тимофеева О.И. подлежит выселению без предоставления другого помещения в связи с требованием истца о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования Тимофеевой Е.А., в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине сумму 200 рублей л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Е* А* удовлетворить.
Выселить Тимофееву О* И* из квартиры №* в доме №2* по ул.В* в г.Димитровграде без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тимофеевой О* И* в пользу Тимофеевой Е* А* в возмещение расходов по госпошлине сумму 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 23 августа 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 03.09.2010г.