№ 2-1584/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 августа 2010года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеева Г. В. об оспаривании действий Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев Г.В. обратился в суд с данным заявлением, указав, что 09.07.2010 года в отряде колонии с 10.00 часов до 12.00 часов проводилась генеральная уборка, во время которой он попросил убрать от него осужденных, состоящих в «СКУ», которые постоянно кричат и указывают ему что делать. В процессе выяснения данного вопроса для уборки помещения был назначен другой осужденный, а на него был составлен акт об отказе произвести данную уборку. Данный акт был рассмотрен 14.07.2010 года на дисциплинарной комиссии, наложившей на него взыскание. Также на дисциплинарную комиссию он принёс свои письменные жалобы и попросил взять их рассмотрение на контроль, что не понравилось начальнику колонии, за что он был помещён в штрафной изолятор (далее — ШИЗО) на срок 15 суток. Данное наказание считает незаконным и чрезмерно суровым. По окончанию срока отбывания выдворения в ШИЗО, т.е. 29.07.2010 года, его из камеры не выпустили и на следующий день принесли постановление о продлении пребывания в ШИЗО на 10 суток за то, что он, как дежурный по камере, не доложил количество находящихся в нёй человек. С данным постановлением он также не согласен.
В судебное заседание Моисеев Г.В. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы; ему было разъяснено право о возможности его участия в рассмотрении дела через представителя либо адвоката л.д. 6, 7).
Представитель заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее — Колония) — Никишин В.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2010 года, считая заявленные требования необоснованными, суду пояснил, что фактически 10.07.2010 года в отряде, где отбывает лишение свободы Моисеев Г.В., производилась генеральная уборка помещения, предусмотренная по распорядку дня Колонии. От проведения данной уборки заявитель отказался, в связи с чем на него и было наложено взыскание в виде выговора. На дисциплинарной комиссии, выражая своё несогласие, Моисеев Г.В. стал кричать, говорил, что его не устраивает режим содержания, жаргонно жестикулировал. По данному поводу Моисеев Г.В. дал свои объяснения начальнику отряда, но подписывать их отказался. В этот же день начальником Колонии на него было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток. 29.07.2010 года Моисеев Г.В. был дежурным по камере и отказался произвести доклад младшему инспектору Колонии, производившим утреннюю побывку. Форма доклада была разработана на основании действующего законодательства и является обязательной для лиц, находящихся в ШИЗО.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из жалобы Моисеева Г.В., пояснений представителя заинтересованного лица, а также из материалов дела усматривается, что заявитель в настоящее время отбывает наказание в Колонии.
В силу п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Из представленного суду графика генеральной уборки отряда № ** на 10.07.2010 года усматривается, что Моисеев Г.В. должен был производить коридора и гардероба л.д. 21).
Согласно акту № 997 от 10.07.2010 года осужденный Моисеев Г.В. отказался от проведения генеральной уборки согласно утверждённому начальником отряда графику л.д. 18). Подтверждается данное обстоятельство также рапортом начальника отряда Г* от 12.07.2010 год а л.д. 17). При этом осужденному Моисееву Г.В. было предложено дать свои письменные объяснения по данному факту; сделать это заявитель отказался, также как и подписать объяснения отобранные у него начальником отряда л.д. 19, 20).
Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 14.07.2010 года осужденному Моисееву Г.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор л.д. 16).
Согласно приложению № 1 к приказу № 93 от 15.02.2010 года начальника Колонии был утверждён распорядок дня в будние дни и в субботу. В данном приложении указано, что в субботу осужденные должны производить, в частности уборку помещений л.д. 42 – 44).
В соответствии с абз. 1, 3 п. 14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 (далее - Правила), осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Абз. 4 и 10 п. 14 предусмотрено, что осужденные обязаны: - являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; - содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.
Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Пунктом 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Из вышеизложенных обстоятельств, а также на основании действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что взыскание на осужденного Моисеева Г.В. 14.07.2010 года в виде выговора было произведено на законных основаниях.
Доводы Моисеева Г.В. о том, что он не отказывался проводить уборку помещений, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.
14.07.2010 года был составлен акт № 1069 о том, что в указанный день в 19.00 часов осужденный Моисеев Г.В. проявил неуважение к начальнику колонии, вёл себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, пререкался, на замечания не реагировал л.д. 24).
Актом от 14.07.2010 года подтверждается, что заявителю было предложено дать по вышеуказанному факту письменные пояснения, на что он ответил отказом. В этот же день начальником отряда Г* было составлено письменное объяснение со слов самого Моисеева Г.В., которое последний также отказался подписать. Из данного объяснение следует, что он действительно подтвердил всё изложенное в первоначальном акте, дополнив, что его не устраивает режим содержания л.д. 25, 26).
Согласно постановлению начальника Колонии от 15.07.2010 года Моисеев Г.В. за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 14.07.2010 года в 19.00 часов, находясь на дисциплинарной комиссии, в разговоре с начальником колонии вёл себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, пререкался, на сделанные замечания не реагировал, - был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток л.д. 22).
Свидетель Г* суду показал, что является ********, в котором отбывает наказание заявитель, который 14.07.2010 года на дисциплинарной комиссии повёл себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, высказывал недовольство по поводу режима содержания, не слушал членов комиссии, перебивая их, также жаргонно жестикулировал руками. В связи с этим от него было отобрано объяснение, но подписать его Моисеев Г.В. отказался. Также отказался заявитель и от подписания объяснения при сборе материала по поводу его отказа произвести доклад младшему инспектору колонии, производившему побудку осужденных в камерах, в качестве дежурного по камере.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что действительно заявитель совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Так, абзацем 9 п. 14 Правил предусмотрено, что осужденный обязан быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку оно было наложено с учётом всех обстоятельств совершения осужденным Моисеевым Г.В. нарушения, его личности и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
28.07.2010 года был составлен акт № 1255 о том, что в указанный день в 4.30 часов осужденный Моисеев Г.В. во время его назначения дежурным по камере № ** ШИЗО в категоричной форме отказался выполнять обязанности дежурного, а именно докладывать по установленному образцу при входе в камеру представителей администрации л.д. 33).
Актом от 28.07.2010 года подтверждается, что заявителю было предложено дать по вышеуказанному факту письменные пояснения, на что он ответил отказом. В этот же день начальником отряда Г* было составлено письменное объяснение со слов самого Моисеева Г.В., которое последний также отказался подписать. Из данного объяснение следует, что он действительно подтвердил всё изложенное в первоначальном акте, дополнив, что его не устраивает режим содержания л.д. 34, 35).
Согласно постановлению начальника Колонии от 29.07.2010 года Моисеев Г.В. за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 28.07.2010 года в 4.30 часов, находясь в камере ШИЗО и являясь дежурным по камере в категоричной форме отказался выполнять обязанности дежурного, а именно доложить по установленной форме, а также дать по данному поводу письменное объяснение, - был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток л.д. 31).
В силу п. 162 Правил дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
Во исполнение указанного пункта приказом начальника Колонии от 19.01.2010 года № 20, был утверждён образец доклада и обязанности дежурного по камере. Согласно приложению к приказу, дежурный по камере, в частности должен после открывания внешней двери повернуться лицом к посетителям и подать команду осужденным «Встать, внимание!»; представиться и доложить по установленным формам, сообщив о всех находящихся в камере осужденных л.д. 10 – 15).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч*, суду показал, что является *******, в связи с чем осуществляет в частности надзор за осужденными, находящимися в ШИЗО. Осуществлял дежурство в ночь с 27.07.2010 года на 28.07.2010 года. При подъеме осужденных, Моисеев Г.В. согласно графика был назначен дежурным, в связи с чем ему (заявителю) было предложено сделать доклад. В ответ на это Моисеев Г.В. просто промолчал. Тогда он (свидетель) сообщил, что будет вынужден составить о случившемся акт, на что заявитель также никак не отреагировал.
Свидетель Г* суду дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Ч*
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что действительно заявитель совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
За нарушение порядка отбывания наказания вышеуказанным действующим законодательством предусмотрена возможность наложения на осужденных взысканий. Из этого следует, что начальник учреждения имел право возложить на Моисеева Г.В. одно из таких взысканий, что им и было сделано в очередной раз 29.07.2010 года.
Каких-либо оснований к отмене данного постановления (решения) не имеется. Так, оно было вынесено в течение 10 суток с момента совершения заявителем проступка. Требования ст. 117 УИК о необходимости отобрать у Моисеева Г.В. письменное объяснение исполнено.
Возможность применения к заявителю именно такого наказания как водворение в ШИЗО, подтверждается тем, что ранее Моисеев Г.В. неоднократно подвергался наказаниям, что подтверждается материалами данного гражданского дела.
Оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку оно было наложено с учётом всех обстоятельств совершения осужденным Моисеевым Г.В. нарушения, его личности и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
Таким образом, суд считает, что заявление Моисеева Г.В. являются необоснованными, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
Поскольку при предъявлении заявления Моисеевым Г.В. госпошлина оплачена не была, поэтому с него в соответствии со ст. ст. 1, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Моисеева Г. В. об оспаривании действий Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» отказать.
Взыскать с Моисеева Геннадия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 23.08.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 03.09.2010 года