№ 2-1505/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Озон» и обществу с ограниченной ответственностью «Астер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гвоздкова Н.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что 14.**.20** года она в порядке перевода была принята на должность ****** в ООО ПКФ «Озон» с должностным окладом в размере *** руб. Затем также в порядке перевода 01.**.20** года она была переведена в ООО «Астер» на ту же должность и с тем же должностным окладом. При этом при данном переводе у ответчика ООО ПКФ «Озон» перед ней осталась задолженность по заработной плате за период с марта по май 20** года в размере *** руб. 30.**.20** года она уволилась с работы, но расчёта при увольнении не получила. В связи с этим ответчик обязан нести ответственность за задержку выплаты причитающихся ей денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При обращении за юридической помощью ею было оплачено 3 000 руб. Поскольку право гражданина на получение справедливой оплаты своего труда предусмотрено Конституцией РФ, поэтому были нарушены её нематериальные права, т.е. ответчики обязаны возместить ей моральный вред. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате в размере **** руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, исходя из требований ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере **** руб.; а также компенсацию за не использованный отпуск в размере **** руб.
В судебном заседании Гвоздкова Н.Н. исковые требования поддержала, уточнив, что денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ей денежных средств при увольнении она просит взыскать с указанного времени по день фактической выплаты данных денежных средств. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в связи с невыплатой ей своевременно заработной платы, она была вынуждена занимать денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Также ей не выплатили задолженность на её 55-летие, хотя она об этом просила. В связи с чем она расстроилась и легла в больницу, а поэтому не смогла своевременно оформить пенсию. Не оспаривает, что ответчик в марте – апреле 20** года выплачивал ей задолженность по заработной плате в размере по ** руб. в день. Считает, что общая задолженность ответчиков составляет *** руб.
Представитель ответчика - ООО «Астер» в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без участия их представителя. Согласно представленного суду отзыву поясняют, что их организация не является правопреемником ООО ПКФ «Озон», где ранее работала ответчица. За время работы истицы в ООО «Астер» задолженности по выплате ей заработной платы не имелось. В день её увольнения, т.е. 30.**.20** года истице была выдана трудовая книжка, но имеющаяся перед ней задолженность была выплачена только 27.**.20** года. При этом выплата была произведена без учёта денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности. В связи этим признают исковые требования о взыскании указанной компенсации, в остальной части исковые требования не признают.
Представитель ответчика – ООО ПКФ «Озон» в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без участия их представителя. Согласно представленному суду отзыву поясняют, что их организация является действующей и правопреемников у неё не имеется. За время работы истицы в ООО ПКФ «Озон» у работодателя сложилась неблагоприятная финансовая обстановка, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы, в том числе и перед истицей в размере 18 912 рублей, в которую входит и компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. Часть задолженности перед истицей в период с марта по апрель 20** года погашалась частями на общую сумму *** руб. Соответственно в настоящее время задолженность перед истицей по выплате заработной платы и компенсации за не использованный отпуск составляет ***** руб. Считают, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования истицы о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, но с учётом требования разумности и справедливости, а также процентов за несвоевременную выплату причитающихся истице сумм.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Гвоздкова Н.Н. была принята на работу в ООО ПКФ «Озон» на должность ***** с 15.**.20** года и была уволена 30.**.20** года по собственному желанию; с 01.**.20** года – в ООО «Астер» на должность ****** в магазин «****» и уволена по собственному желанию 30.**.20** года. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Гвоздковой Н.Н. и соответствующими приказами о приёме и увольнении.
Таким образом, судом установлено, что Гвоздкова Н.Н. с 15.**.20** года по 30.**.20** года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПКФ «Озон», а с 01.**.20** года по 30.**.20** года - с ООО «Астер», следовательно, отношения по оплате труда истицы в указанные периоды должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Вышеуказанные периоды работы Гвоздковой Н.Н. ответчиками не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Гвоздковой Н.Н. материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличии у неё права на иск в процессуальном смысле, а также о частичной обоснованности предъявленных ею исковых требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из пояснений самой истицы, а также письменных возражений ответчика ООО ПКФ «Озон» следует, что действительно в период март – май 20** года последний должен Гвоздковой Н.Н. заработную плату в размере ***** руб., а также компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в размере **** руб. без учёта вычета подоходного налога. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду запиской-расчётом, расчётными листами, справками о задолженности и платёжными ведомостями.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ «Озон» имеющуюся у него задолженность перед истицей, но с учётом требований налогового законодательства о стандартных налоговых вычетах (подп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ и п. 4 ст. 225 НК РФ). Размер оклада Гвоздковой Н.Н. составляла ***** руб.. Соответственно ответчик обязан был производить выплату истице заработной платы в размере ****** руб. ежемесячно (/5 500 – 400/ х 87%), а всего за спорный период ***** руб.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что Гвоздкова Н.Н. в марте – апреле 20** года получила от ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме **** руб. Соответственно у ответчика осталась обязанность по погашению данной задолженности в размере ***** руб., которую необходимо взыскать с ООО ПКФ «Озон».
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Также неверно была исчислена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой фактически составляет ***** руб. *** коп. (***** : 29,4 х 28 – 13%).
Наличие у ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск предопределяет необходимость её взыскания в пользу истца.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в нарушение указанного требования закона, Гвоздковой Н.Н. в день увольнения, то есть 30.**.20** года не была произведена выплата причитающихся сумм в общем размере ***** руб. ** коп. (****+ *****).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Гвоздковой Н.Н. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 года № 2299-У с 30.09.2009 года установлена ставка рефинансирования в размере 10 %; Указанию ЦБ РФ от 29.10.2009 года № 2313-У с 30.10.2009 года – 9.5 %; Указанию ЦБ РФ от 24.11.2009 года № 2336-У с 25.11.2009 года – 9 %; Указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У с 28.12.2009 года – 8.75 %; Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 года № 2399-У с 24.02.2010 года – 8.5 %; Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2415-У с 24.02.2010 года – 8.25 %; Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2412-У с 29.03.2010 года – 8.25 %.; Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У с 30.04.2010 года – 8 % и Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года – 7,75%
Размер процентов по задолженности по выплате в день увольнения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет, с учётом выплат в марте и апреле 2010 года л.д. 44 – 65):
- в период с 01.**.20** года по 29.**.20** года (29 дн.) составляет **** руб. (****** х 10 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 30.**.20** года по 24.**.20** года (25 дн.) составляет 6,04 руб. (******* х 9,5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – *** руб.;
- в период с 25.**.20** года по 27.**.20** года (33 дн.) составляет 5,72 руб. (****** х 9 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период с 28.**20** года по 23.**.20** года (58 дн.) составляет 5,56 руб. (******** х 8.75 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 24.**.20** года по 06.**.20** года (11 дн.) составляет 5,40 руб. (******** х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ****** руб.;
- в период с 07.**.20** года по 09.**.20** года (3 дн.) составляет 5,32 руб. (/******** – 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период с 10.**.20** года по 12.**.20** года (3 дн.) составляет 5,23 руб. (/******– 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 13.**.20** года по 15.**.20** года (3 дн.) составляет 5,15 руб. (/****** – 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 16.**.20** года по 17.**.20** года (2 дн.) составляет 5,06 руб. (/******– 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ****** руб.;
- в период с 18.**.20** года по 22.**.20** года (5 дн.) составляет 4,98 руб. (/****** – 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 23.**.20** года по 24.**.20** года (2 дн.) составляет 4,89 руб. (/***** – 300/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период с 25.**.20** года по 28.**.20** года (4 дн.) составляет 4,72 руб. (****** – 600/ х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период 29.**.20** года (1 день) составляет 4,58 руб. (***** х 8.5 % х 1/300), соответственно всего за данный период – *** руб.;
- в период с 30.**.20** года по 31.**.20** года (2 дн.) составляет 4,50 руб. (/***** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период с 01.**.20** года по 05.**.20** года (5 дн.) составляет 4,42 руб. (/***** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 06.**.20** года по 09.**.20** года (4 дн.) составляет 4,25 руб. (/***** – 600/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 10.**.20** года по 12.**.20** года (3 дн.) составляет 4,17 руб. (***** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ****** руб.;
- в период с 13.**.20** года по 16.**.20** года (4 дн.) составляет 4,09 руб. (***** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ****** руб.;
- в период с 17.**.20** года по 19.**.20** года (4 дн.) составляет 4,01 руб. (****** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 20.**.20** года по 26.**.20** года (7 дн.) составляет 3,92 руб. (/***** – 300/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 27.**.20** года по 29.**.20** года (3 дн.) составляет 3,76 руб. (/***** – 600/ х 8.25 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.;
- в период с 30.**.20** года по 31.**.20** года (32 дн.) составляет 3,48 руб. (/****** – 600/ х 8 % х 1/300), соответственно всего за данный период – **** руб.;
- в период с 01.**.20** года по 17.**.20** года (78 дн.) составляет 3,38 руб. (***** х 7.75 % х 1/300), соответственно всего за данный период – ***** руб.
Итого: ******* руб. ***** коп.
Также необходимо взыскать с ООО ПКФ«Озон» в пользу Гвоздковой Н.Н. проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ****** рублей **** копеек (**** + *****) за каждый день задержки, начиная с 18.**.20** года по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истице не была выплачена полностью заработная плата в период марта 20** года по настоящее время, поэтому суд считает с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в её пользу с ответчика ООО ПКФ «Астер» компенсацию морального вреда в размере ****** рублей. Требуемая истицей сумма в размере 30 000 рублей представляется суду завышенной, поэтому в удовлетворении исковых требований, превышающих ******* рублей необходимо отказать.
При определении размера морального вреда суд, в частности, учитывает период задолженности по заработной плате, его размер, длительность невыплаты данной задолженности, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, что следует из пояснений истицы, а также наличие у Гвоздковой Н.Н. заболевания, по поводу которого она в период 17.**.20** года по 02.**.20** года находилась на стационарном лечении л.д. 161).
Из пояснений самой истицы, а также письменных возражений ответчика ООО «Астер» следует, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Гвоздковой Н.Н. была выплачена в полном объеме, но с нарушением срока выплаты, т.е. не в день увольнения (30.**.20** года), а 27.**.20** года.
Таким образом, с указанного ответчика в силу ст. 236 ТК РФ надлежит взыскать за период с 01.**20** года по 27.**.20** года проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере *** руб. *** коп., исходя из следующего расчёта.
**** руб. х 8% х 1/300 = 0,8 руб. в день. 27 дн. х 0,8 = ***** руб.
С учётом требований ст. 237 ТК РФ, а также вышеуказанных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Астер» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части исковых требований Гвоздковой Н.Н. к указанному ответчику в части компенсации морального вреда, превышающего сумму **** руб. необходимо отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № *****63 от 16.**.20** года усматривается, что Гвоздкова Н.Н. оплатила за составление искового заявления адвокату ***** руб. л.д. 162).
Вышеуказанные расходы также относятся к расходам на оплату услуг представителя, а поэтому подлежат взысканию. При этом суд учитывает разумность и считает возможным взыскать в пользу истицы данные расходы в размере ***** руб. с ответчика ООО ПКФ «Озон» и в размере ***** руб. с ответчика ООО «Астер».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 50, 56, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину: с ООО ПКФ «Озон» в размере 584 руб. 05 (/8 511 + 4 557,10 + 1 533,05/ х 4%), исходя из требования имущественного характера и 200 руб., исходя из требований о компенсации морального вреда; с ООО «Астер» в размере 400 руб. (21,60 х 4%, но не менее 400 руб.), исходя из требования имущественного характера и 200 руб., исходя из требований о компенсации морального вреда.
Доводы истицы о том, что взыскание задолженности необходимо произвести с ответчиков солидарно, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ООО «Астер» является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником ООО ПКФ «Озон», которое также до настоящего времени не ликвидировано и не реорганизовано, что в частности подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за три месяца, поэтому решение в части взыскания задолженности по заработной плате необходимо обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гвоздковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Озон» и обществу с ограниченной ответственностью «Астер» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Озон» в пользу Гвоздковой Н. Н. задолженность по заработной плате за период с **** 20** года по ***** 20** года в размере **** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****рублей *** копеек; денежную компенсацию за невыплату в установленный срок вышеуказанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.**.20** года по 17.**.20** года в размере **** рублей **** копеек; компенсацию морального вреда в размере ***** рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размер ***** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Озон» в пользу Гвоздковой Н. Н. проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ***** рублей *** копеек за каждый день задержки, начиная с 18.**.20** года по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астер» в пользу Гвоздковой Н. Н. денежную компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.**.20** года по 27.**.20** года в размере ** рубля ** копеек; компенсацию морального вреда в размере ** рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размер **** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гвоздковой Н.Н. к ООО ПКФ «Озон» и ООО «Астер» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Озон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 784 рублей 05 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ***** рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 23.08.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 03.09.2010 года