Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеева В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техремстрой" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузеев В.Д. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что он с 15 января 2010 года работает э* у ответчика по совместительству в соответствии с трудовым договором.
Он выполнял любые э* работы, его вызывали в на работу в выходные и праздничные дни. Он полностью выполнил работы по монтажу э* подвального помещения по ул.М* *, взятого в аренду директором ответчика.
По условиям трудового договора его заработная плата должна составлять 4 500 рублей в месяц, однако за время его работы никакой заработной платы ему не выплачивали, просили подождать сначала месяц, затем еще немного. В мае 2010 года директор сказал, что работы нет.
За это время он испытывал материальные трудности и моральные страдания, а потому просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 18 000 рублей, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме 11 887 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузеев В.Д. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он пояснил, что его действительно принимали на работу с испытательным сроком, оформили трудовой договор, представленный ответчиком. Он добросовестно выполнял свою работу, свидетели могут подтвердить, что он работал у ответчика до конца апреля 2010 года. Об увольнении 26 февраля 2010 года он не знал, с приказом об увольнении его никто не знакомил, расчет с ним не произведен. По представленной ведомости он заработную плату за первую половину января 2010 года получил. Он испытывал моральные страдания потому, что ему не оплатили произведенную работу. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Представитель ответчика Аджиев В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате в соответствии с представленными ведомостями на начисление заработной платы, которую они согласны были погасить. Пытались пригласить истца за получением заработной платы, для ознакомления с приказом об увольнении, однако истец на контакт не шел, отключил телефон, на работу не приходил. На выплату процентов за просрочку выплаты заработной платы и возмещение морального вреда они не согласны, поскольку заработную плату они не могли выплатить из-за отсутствия средств, морального вреда истцу не причиняли.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть ему выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой денежной компенсации работнику может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из представленной истцом копии трудового договора от 15 января 2010 года л.д.6) и копии приказа № * от 15 января 2010 года л.д.19) следует, что истец был принят на работу к ответчику в качестве э* с оплатой труда в сумме 4 500 рублей в месяц с испытательным сроком 2 месяца по совместительству.
Из копии приказа № * от 26 февраля 2010 года л.д.23) следует, что он был уволен с работы у ответчика 26 февраля 2010 года. Хотя в судебном заседании истец Кузеев В.Д. и утверждал, что он работал у ответчика и позднее указанного срока – до 25 апреля 2010 года, его утверждения никакими исследованными судом доказательствами не подтверждены.
Допрошенные в судебном заседании свидетель Ф* пояснил, что с февраля 2010 года истец в их организации не работал, поскольку был уволен из-за постоянных отлучек с работы. Э* в подвале он действительно выполнял, однако все работы в подвале были закончены в феврале 2010 года. После февраля 2010 года истец на работу не выходил, за получением заработной платы не обращался.
Хотя свидетель А* и пояснял, что в марте-апреле 2010 года у дома № * по ул.М*г.Димитровграда он видел истца Кузеева В.Д., с его слов знал, что он работает по оборудованию э* в подвале, однако он не знает, в какой организации и на каких условиях выполнял работу истец, не знает руководителя работ и руководителя организации.
Поскольку из представленных документов и пояснений свидетелей следует, что истец прекратил работу у ответчика с 26 февраля 2010 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату за период с 15 января по 26 февраля 2010 года.
Из представленной копии лицевого счета истца л.д.30) следует, что за январь 2010 года истцу было начислено заработной платы 4 100 рублей, удержан подоходный налог в сумме 533 руб. Таким образом, заработная плата истца за период с 15 по 31 января 2010 года должна была составить 3 567 руб.
За февраль 2010 года истцу была начислена заработная плата в сумме 5 479 руб.47 коп, удержан подоходный налог в сумме 712 руб. 33 коп., заработная плата должна была составить 4 767 руб. 14 коп.
Из представленной ведомости выплаты заработной платы л.д.17-18) следует, что за январь 2010 года истцу 9 марта 2010 года была выплачена заработная плата в сумме 3 000 рублей, истец в судебном заседании не отрицал, что данная сумма им была получена. Его утверждения о том, что это заработная плата за первую половину января 2010 года, судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с условиями трудового договора истец был принят на работу к ответчику с 15 января 2010 года, а потому заработная плата за первую половину января ему начислена быть не могла. Таким образом, всего за указанный период истцу не было выплачено ответчиком 5 334 руб. 14 коп. заработной платы. С учетом того, что истцом не доказан факт работы у ответчика после 26 февраля 2010 года в удовлетворении его иска о взыскании заработной платы в сумме большей, чем 5 334 руб. 14 коп. необходимо отказать.
Из п.8.2 трудового договора между истцом и ответчиком следует, что при нарушении работодателем установленных сроков выплат причитающихся работнику сумм работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/100 (но не ниже 1/300) действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из пояснений представителя ответчика следует, что сроком выплаты заработной платы работникам являлся день 26 числа месяца, следующего за расчетным, истцом указанные утверждения не опровергнуты.
Таким образом, с учетом несвоевременной выплаты заработной платы истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исходя из 1/100 ставки рефинансирования Центробанка на день выплаты. На указанное время ставка рефинансирования составляла 8,5%.
Проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2010 года составят за период с 27 февраля по 9 марта 2010 года за 11 дней 33 руб. 44 коп. (3567 руб. х 8,5% : 100 х 11 дней).
Проценты за задержку выплаты оставшейся части заработной платы за январь 2010 года по 29 июня 2010 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями составят 53 руб. 97 коп. (576 руб. х 8.5% : 100 х 112 дней).
Проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2010 года по 29 июня 2010 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями составят 384 руб. 95 коп. (4 767,14 руб. х 8.5% : 100 х 95 дней).
Во взыскании указанных процентов в большем размере истцу необходимо отказать, поскольку составленный им расчет на законе не основан.
Подлежат также частичному удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда, поскольку ответчиком неправомерно задержана выплата заработной платы истцу. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает длительность невыплаты заработной платы, степень испытанных истцом нравственных страданий, обстоятельства причинения указанного вреда, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 1 000 рублей. Во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей по требованиям нематериального характера и 400 рублей по требованиям о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" в пользу Кузеева В.Д. заработную плату за период с 15 января по 25 февраля 2010 года в сумме 5 334 руб. 14 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы по 29 июня 2010 года в сумме 472 руб. 36 коп., возмещение морального вреда 1 000 рублей, а всего 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузеева В.Д. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 5 334 руб. 14 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 23 августа 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 03.09.2010 г.