Дело №2-1530/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хализовой Н* В* к Администрации города Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Хализова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Димитровграда о признании за ней права собственности в порядке наследования на садовый домик №1**, навес, сарай, уборную, ограждение и ворота в Садоводческом некоммерческом товариществе «В*» в г.Димитровграде л.д.3).
В обоснование исковых требований истец указала, что 0*.05.**г. умерла ее мать Е* После ее смерти осталось наследство в виде садового домика, расположенного на земельном участке №1** в с/т «В*» в г.Димитровграде. Она, истец, является единственной дочерью, соответственно и единственной наследницей на вышеуказанное имущество. Она обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что при жизни матери садовый домик не был оформлен в ее собственность. Для разрешения этого вопроса ей было предложено обратиться в суд. Считает, что фактически приняла наследственное имущество, так как стала пользоваться садовым домиком, обрабатывать землю, выращивала овощи, несла обязанности по сохранению данного имущества, оплачивала все необходимые платежи за указанное имущество. В связи с указанными обстоятельствами она не может осуществить права наследника.
В судебное заседание истец Хализова Н.В. не явилась, заявлением от 24.08.10г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме л.д.44).
Представитель истца Каландарова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.06.10г. л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г.Димитровграда Калачева И.А., действующая по доверенности от 28.12.09г. л.д.16), в судебное заседание не явилась, письмом от 02.08.10г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.15).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, сто исковые требования Хализовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что 0*.05.**г. умерла Е* л.д.5,28). На день смерти ей на праве собственности принадлежали 5* акции первой эмиссии в АО «А*» номинальной стоимостью 10* рублей и денежный вклад с причитающимися процентами, хранящиеся в Сбербанке №4272/04* на счете №*** в г.Димитровграде. На случай своей смерти Е* завещания не оставляла.
Как видно из копии наследственного дела на имущество Е*, ее дочь Хализова Н.В. приняла наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу Ягуртовой Н.В. л.д.27); 0*.01.**г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5* акции первой эмиссии в АО «А*» номинальной стоимостью 10* рублей и денежный вклад с причитающимися процентами, хранящиеся в Сбербанке №4272/04* на счете №*** в г.Димитровграде л.д.33).
Таким образом, судом установлено, что Хализова Н.В. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Е*.
Разрешая вопрос о составе наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно справке Садоводческого некоммерческого товарищества «В*» от 24.05.10г. Е* действительно являлась членом указанного садоводческого товарищества (участок №1**), задолженности по текущим платежам не числиться л.д.6).
Из архивной выписки МУ «Димитровградский городской архив» от 28.08.10г. следует, что в постановлением главы Администрации г.Димитровграда от 0*.02.**г. №6* «О предоставлении земельных участков» фактически занимаемый земельный участок №1** в садоводческом товариществе «В*» площадью 370 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно Е*. л.д.46).
Из копии инвентаризационной карточки на садовый домик (дачу) по состоянию на 0*.05.**г. следует, что правообладателем садового домика №1** в Садоводческом некоммерческом товариществе «В*» является Е*, отметки о наличии у нее правоустанавливающих документов не имеется л.д.7-8).
Согласно технического отчета (заключения), составленного ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» по состоянию на 23.08.10г. на садовый домик №1** в садоводческом товариществе «В*», произведенные работы по обмерам и обследованию технического состояния строительных конструкций садового домика показали, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии; надежность и безопасность обеспечены конструктивными характеристиками; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями части Ш СНиП «Организация, производство и приемка работ», садовый домик (лит.А) с навесом (лит.Г) и сарай (лит.Г1) могут эксплуатироваться в дальнейшем л.д.47-55).
Доказательств того, что возведенный на земельном участке №1** в Садоводческом некоммерческом товариществе «В*» садовый домик является предметом спора с собственниками соседних участков, суду не представлено. Напротив, согласно справке от 24.05.10г. владелец соседнего участка №1** К*Н.Р. претензий к садовому домику №1** не имеет л.д.45).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку Е* умерла 0*.05.**г., не успев зарегистрировать в свою собственность выстроенный садовый домик, право собственности на этот домик у нее не возникло. Однако домик с навесом и сарай были выстроены на ее средства (доказательств обратного суду не представлено), а поэтому могут быть получены ее наследником в собственность в порядке наследования.
Учитывая, что Хализова Н.В. приняла оставшееся после ее смерти имущество, суд считает возможным включить указанный выше садовый домик с принадлежностями в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е*.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Хализовой Н.В. должно быть признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из садового домика, навеса, сарая, уборной, ограждения и ворот в Садоводческом некоммерческом товариществе «В*».
На основании изложенного, учитывая, что представитель истца не настаивает на возмещении расходов по госпошлине за счет ответчика, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хализовой Н* В* удовлетворить.
Признать за Хализовой Н* В* право собственности на имущество, оставшееся после смерти ее матери Е*, умершей * мая 19** года, состоящее из садового домика, навеса, сарая, уборной, ограждения и ворот, расположенных на земельном участке №1** в Садоводческом некоммерческом товариществе «В*» г.Димитровграда.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за Хализовой Н* В* права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 30 августа 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 10.09.2010г.