№ 2-1526/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габайдуллиной С. З. к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационных работ ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград), начальнику МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменкову В.М. и Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении перерегистрации транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истицы - Асейнов Г.К., действующий на основании нотариальной доверенности от 15.07.2010 года, обратился в суд с данным иском к начальнику МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменкову В.М. указав, что в июле 2010 года он обратился в вышеуказанное учреждение с заявлением о снятии с регистрационного учёта и постановке на регистрационный учёт транспортного средства К*, для чего предоставил данный автомобиль для осмотра, а также необходимые документы, в частности паспорт транспортного средства с реквизитами: К*, самосвал, р.з. ****, 1983 года выпуска, двигатель № ****, шасси (рама) № ***, кузов № ****, цвет хаки; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, выданного **.10.20** года ГИБДД г. Димитровграда, с аналогичными реквизитами. Данный автомобиль был зарегистрирован за Г*, умершим **.11.20** года. Истице нотариусом **.05.20** года были выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанный автомобиль в 1/2 доли как пережившей супруге и в 1/2 доли как наследнику первой очереди.
20.05.2010 года истицей на имя Асейнова Г.К. была выдана нотариальная доверенность на получение свидетельств о праве на наследство, регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УВД г. Димитровграда и продажи автомобиля, а также кабины марки К*. При осмотре транспортного средства государственным инспектором МОГТО и РЭР ГИБДД было выявлено несоответствие номера кузова (кабины). Так, по документам значится № **, а фактически стоит кабина № **. При этом он пояснил, что в январе 2010 года произвёл замену старой кабины, которую сдал на металлолом, о чём имеются соответствующие документы. В связи этим в проведении регистрационных действий ему было отказано. Кроме того, 27.05.2010 года была произведена экспертиза на соответствие номера кабины заводскому. Из справки эксперта следует, что признаков замены маркируемой панели (фрагмента маркируемой панели) кузова (кабины, шасси) при неразрушающих методов исследования не обнаружено.
Вышеуказанные действия нарушают права истицы, так как спорное транспортное средство не допущено к эксплуатации и не может быть реализовано, поэтому просит признать их незаконными и обязать начальника МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменкова В.М. произвести перерегистрацию спорного автомобиля на имя Габайдуллиной С.З.
В судебное заседание истица Габайдуллина С.З. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы - Асейнов Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в мае 2007 года он приобрёл на спорный автомобиль другую кабину, которая была ранее в употреблении, поскольку старая кабина очень сильно проржавела. Окончательно он установил самостоятельно новую кабину в январе 2010 года. Когда при осмотре в ГАИ было выявлено данное обстоятельство, то начальник МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменков В.М. посоветовал ему обратиться на СТО, где произвести сертифицированную замену кузова. При обращении на станцию ему были выданы документы, что такая замена кузова была произведена, но фактически этого не производилось. Старую кабину он сдал на металлолом 28.05.2010 года, поскольку она была не в сборе, а в разрезанном на отдельные фрагменты состоянии.
Ответчик - начальник МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель привлечённого судом в качестве соответчика - Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационных работ ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) в судебное заседание не явился в виду отсутствия у данного учреждения статуса юридического лица.
Представитель привлечённого судом в качестве соответчика - Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области - Никитин С.А., действующий на основании доверенности от 18.08.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает отказ в перерегистрации спорного транспортного средства обоснованным, поскольку в соответствии с п. 14 и 14.1 приказа МВД РФ № 1240 подлежит регистрации транспортное средство, на котором номера агрегатов, указанные в документах, полностью совпадают с фактическими их номерами. Проведённый в соответствии с п. 35 приказа МВД РФ № 1001 проверкой было выявлено несоответствие регистрационных номеров кабины с фактически имеющимися на автомобиле. В связи с этим представителю истца было отказано в совершении регистрационных действий. Отсутствие у истицы и её представителя в настоящее время старой кабины не предопределяет возможность регистрации транспортного средства за Габайдуллиной С.З.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев диагностическую карту транспортного средства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства усматривается, что автомобиль К*, самосвал, р.з. **, 1983 года выпуска, двигатель № ****, шасси (рама) № ****, кузов № ******, цвет хаки, зарегистрирован за Габайдуллиным Нагимом Калимулловичем.
Согласно справки-счет от 03.05.2007 года Габайдуллина С.З. приобрела в ОАО «ДГАТП» кабину марки К*, № *****, 1989 года выпуска л.д. 10).
Свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство по закону от 21.05.2010 года подтверждается, что Габайдуллина С.З. имеет право собственности на вышеуказанный автомобиль, как пережившая супруга и как наследник первой очереди л.д. 13, 14).
Из представленных суду заявлений № 28710 от 22.05.2010 года о снятии с регистрационного учёта и постановке на регистрационный учёт спорного автомобиля в связи с изменением владельца, поданных на основании нотариальной доверенности от 20.05.2010 года Асейновым Г.К. в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград), усматривается, что 27.05.2010 года в перерегистрации автомобиля К* было отказано на основании п. 33 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года в связи с несоответствием транспортных средств и номерных агрегатов л.д. 15, 16).
Согласно разделу IV Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ к приказу от 07.12.2000 года № 1240 регламентировано, что при контроле за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств осуществляются:
- проверка соответствующих документов;
- проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств;
- оформление результатов контроля.
Проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.
При осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией-изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документах.
При выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утверждённых приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1001, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года № 1026-1 к обязанностям милиции относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 9 статьи 10 настоящего Закона).
В п. 4 ст. 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
Пояснениями представителя истца подтверждается, что на станцию технического обслуживания (СТО) он по поводу получения документов о замене кузова на спорном автомобиле именно на СТО обратился уже после того, как при осмотре данного транспортного средства в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) была выявлена замена кузова, которую он произвёл самостоятельно в январе 2010 года.
Таким образом, представленные суду документы, а именно: заявление-декларация об объёме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 22.05.2010 года; договор заказ-наряд на работы с 21.05.2010 года по 22.05.2010 года и акт выполненных работ от 22.05.2010 года, выданных ООО «Гарант-Д», суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют действительности.
Соответственно, поскольку спорный автомобиль имеет кабину, номер которой не соответствует номеру, отражённому в документах, а переустановка кабины была произведена кустарным способом, поэтому действия сотрудников МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) по отказу в проведении перерегистрации данного автомобиля на истицу являются законными и обоснованными. Соответственно в связи с этим в удовлетворении исковых требований Габайдуллиной С.З. о понуждении к проведению регистрационных действий необходимо отказать.
Доводы истца и его представителя о том, что первый не имеет возможности использовать автомобиль по его прямому назначению как его собственник являются несостоятельными, т.к. в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Анализ же вышеуказанных нормативных документов позволяет сделать вывод об отсутствии у истицы правовых оснований для регистрации за ней права собственности на данное транспортное средство.
Ссылка представителя истца на то, что справкой эксперта от 27.05.2010 года подтверждается необнаружение признаков замены маркируемой панели (фрагмента маркируемой панели) кузова (кабины, шасси) при неразрушающих методах исследования, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на возможность допуска спорного транспортного средства к эксплуатации, в котором произведена кустарная замена кузова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Габайдуллиной С. З. к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационных работ ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград), начальнику МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) Храменкову В.М. и Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании незаконными действий и о понуждении перерегистрации транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 30.08.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко