о взыскании денежных средств

Дело № 2-11592010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. В. к Кузнецову Н. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о взыскании денежных средств, указав, что 18.06.2008 он договорился с Кузнецовым Н.Н. о продаже ему автомобиля - грузового тягача седельного F*, 2004 г.в., и полуприцепа U*, 1994 г.в. Указанные автомобиль и полуприцеп были приобретены им за счет кредитных денежных средств и были заложены в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Для оформления договора купли-продажи они обратились к ИП Х* В.И., который заключил с ним договор №208 комиссии указанного грузового тягача, а с Кузнецовым договор купли продажи того же автомобиля, стоимость которого была определена в * рублей. Таким же образом была оформлена и купля продажа указанного выше полуприцепа - ИП Х* В.И. составил два договора №209 от 18.06.2008, по которому полуприцеп был оценен ими в * рублей и собственником его стал Кузнецов Н.Н. Расчет между ним и Кузнецовым произведен не был.

Поскольку указанный полуприцеп и автомобиль были приобретены им в кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК», где и были заложены, они договорились с Кузнецовым оформить перевод его долга перед банком на
Кузнецова, Кузнецов выдал ему нотариально удостоверенное обязательство, по
которому обязался выплачивать по кредитному договору №9201921G052ССВ243094G01 от 23.01.2007 все платежи и нести ответственность за спорный автомобиль и полуприцеп. Однако банк в установленном порядке не дал разрешение на перевод долга и сделку купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда от 21.09.2009 было установлено, что перевод долга по денежному обязательству перед банком произведен не был, он не имел права отчуждать заложенное имущество, и поэтому с него взыскано в погашение кредита * руб. * коп. по иску ОАО АКБ «РОСБАНК».

Поскольку расчет между ними произведен не был, а в АКБ «РОСБАНК» ответчик денежные средства не вносил, считает, что свои обязательства из договоров №208 и №209 от 18.06.2008 Кузнецов должен исполнить в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Просит взыскать с ответчика по договорам купли-продажи указанных выше транспортных средств * рублей.

В судебное заседание истец Алексеев С.В., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Опрошенный ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истца Жмуров А.А., действующий на основании доверенности от 23.01.2010, поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске доводам.

Ответчик Кузнецов Н.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Сахаров А.Н., действующий на основании доверенности от 08.07.2008, исковые требования Алексеева С.В. не признал и суду пояснил, что по договорам № №208 и 209 от 18.06.2008 его доверитель Кузнецов Н.Н. купил у истца указанные транспортные средства, по указанной выше стоимости, расчет между сторонами был произведен до подписания договоров, деньги были переданы без расписок, Кузнецов должен был доплатить только 75 500 рублей за полуприцеп. У Алексеева имелись проблемы с оплатой кредита в АКБ «РОСБАНК», поэтому 23.06.2008 было оформлено нотариальное обязательство Кузнецова по кредиту Алексеева. После этого сумма 75 500 рублей была оплачена Кузнецовым Н.Н. в счет погашения кредита Алексеева. Свои обязательства по оплате транспортных средств была исполнена Кузнецовым 23.06.2008. После этого Алексеев Кузнецову претензий не предъявлял. Считает, что его доверитель исполнил свои обязательства перед Алексеевым полностью. Боле того, Кузнецов остался без полуприцепа, поскольку полуприцеп был заложен в АКБ «РОСБАНК», о чем Алексеев Кузнецову не сообщил. Подтверждением оплаты суммы 75500 рублей является имеющийся у Кузнецова приходный кассовый ордер от 23.06.2008 об оплате кредита Алексеева С.В..

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Х* В.И. просил разрешить дело на усмотрение суда, при этом пояснил, что 18.06.2008 к нему обратились Алексеев (продавец) и Кузнецов (покупатель) для оформления договоров купли-продажи грузового тягача и полуприцепа. Ему были представлены паспорта указанных лиц, документы на транспортные средства. Транспортные средства были сняты с регистрационного учета для продажи. Им были составлены договоры комиссии транспортных средств и договоры купли-продажи транспортных средств. При нем расчет за транспортные средства не производился. Стороны ему сообщил, что будут рассчитываться не наличными, а через Банк, что все у них нормально. Как на самом деле рассчитались стороны за транспортные средства он не уточнял. Через какое-то время он узнал, что тягач впоследствии был продан Симбирскому автомобильному дому.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алексеева С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства № 208 от 18.06.2008 Кузнецов Н.Н. приобрел у Алексеева С.В. через ИП Х* В.И. автомобиль - грузовой тягач седельный F*, 2004 г.в.. Согласно договору автомобиль продан за * рублей, покупатель уплатил его стоимость л.д.75).

По договору купли-продажи транспортного средства № 209 от 18.06.2008 Кузнецов Н.Н. приобрел у Алексеева С.В. через ИП Х* В.И. полуприцеп U*, 1994 г.в.. Согласно договору полуприцеп продан за * рублей, покупатель уплатил его стоимость л.д.76).

Однако, доводы истца и его представителя о том, что при заключении указанных договоров купли-продажи транспортных средств расчет между сторонами не производился, подтверждается следующими доказательствами.

Так из решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2009 по гражданскому делу № 2-3111/2009 по иску АКБ «РОСБАНК» к Алексееву С.В., Алексеевой Н.А., Кузнецову Н.Н., Устинову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также из пояснений Алексеева С.В. и Кузнецова Н.Н. в судебном заседании по этому делу следует, что Алексеев С.В. в связи с финансовыми проблемами решил продать имевшиеся у него грузовой тягач седельный и полуприцеп Кузнецову Н.Н., с передачей последнему в счет оплаты обязательства по погашению кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК». Обязательство Кузнецова Н.Н. по погашению кредита и ответственности за сохранность указанных транспортных средств было удостоверено нотариусом и было передано банку, а с Кузнецовым заключен договор купли-продажи транспортных средств, денежные средства по этому договору не передавались л.д.21-37).

Указанные в решении суда от 21.09.2009 пояснения сторон также подтверждаются нотариальным обязательством Кузнецова Н.Н. от 23.06.2008, согласно которому он обязался оплачивать все платежи по кредитному договору от 23.01.2007, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевым С.В., а также обязался нести полную ответственность по погашению платежей по кредиту, а также полную материальную ответственность за указанные выше транспортные средства (полуприцеп и грузовой тягач седельный) л.д.8).

Доводы представителя ответчика о том, что в счет оплаты полуприцепа Кузнецов Н.Н. оплатил 75 500 рублей в счет погашения кредита Алексеева С.В. в АКБ «РОСБАНК» подтверждаются представленным представителем ответчика приходным кассовым ордером от 23.06.2008 на суму 75 500 руб. л.д.85), показаниями свидетеля Шайдулловой Р.С., а также пояснениями Алексеева С.В., данными им 25.02.2010 при рассмотрении гражданского дела № 2-268/2010 по его иску к Кузнецову С.В., ИП Хохлову В.И., Ганичеву С.В., СПК «Симбирский автомобильный дом» о признании недействительными договоров комиссии транспортных средств, договоров купли-продажи транспортных средств, по которому исковое заявление Алексеева С.В. было оставлено без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кузнецовым Н.Н. расчет за приобретенные им транспортные средства при заключении договоров купли-продажи транспортных средств №№ 208 и 209 от 18.06.2008, общей стоимостью транспортных средств * рублей (* руб. и * руб.), не производился, в последующем Кузнецов Н.Н. в счет оплаты указанных приобретенных им транспортных средств 23.06.2008 оплатил 75 500 руб. в АКБ «РОСБАНК» в счет оплаты кредита Алексеева С.В., соответственно ответчик обязан оплатить истцу в счет покупки транспортных средств по указанным договорам купли-продажи еще * рублей (* рублей – * рублей).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать * рублей.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать * рубля * копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н. Н. в пользу Алексеева С. В. * рублей.

В остальной части исковых требований Алексееву С.В. отказать.

Взыскать с Кузнецова Н* Н* в пользу Алексеева С* В* в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 19 июля 2010 года.

Судья С.А.Варова

07.09.2010 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.