Дело №2-1424/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Валикова М* А* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Валиков М.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о сохранении домовладения №1* по ул.Н* в г.Димитровграде в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.05.10г. и о признании права собственности на самовольно возведенные постройки по этому адресу: пристрои А2,А3,А4, мансарду А5, сени а4, лоджию а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6 л.д.3).
В обоснование своих требований указал, что после смерти отца В*, умершего 0*.04.**г., ему по наследству достался жилой дом и земельный участок по ул.Н*,1* в г.Димитровграде. Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. После регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок он построил мансарду и лоджию согласно проекту. После этого он обратился в УОГУП БТИ за оформлением нового технического паспорта на дом. В мае 2010 год он получил технический паспорт с отметкой, что на возведенные им пристрои А2,А3,А4, мансарду А5, сени а4, лоджию а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6 разрешение не предъявлено. Отметка о том, что строения являются самовольными, сделана в том числе в отношении строений, где произведены закладка дверного проема и пробивка нового дверного проема. В Управлении архитектуры г.Димитровграда ему объяснили, что, изготовив проект, он должен был получить разрешение, а уж потом строить, но поскольку он сделал наоборот, то право собственности на самовольно возведенные постройки придется признавать в суде.
В судебное заседание истец Валиков М.А. не явился, заявлением от 03.09.10г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить л.д.66).
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, письмом от 16.07.10г. просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам л.д.33).
Рассмотрев исковые требования Валикова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1*.09.**г. Валиков М.А. является собственником жилого дома по ул.Н*,1* в г.Димитровграде с принадлежностями А,А1,а,а1,а2,а3,к,к1, к2,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,III,V,VI, VII,VIII,II, право собственности на которые зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 2*.04.**г. л.д.5). Ему же на праве собственности принадлежит и земельный участок по указанному адресу площадью 575 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1*.09.**г., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 2*.03.**г. л.д.6).
На принадлежащем ему земельном участке истец самовольно возвел пристрои А2,А3,А4, мансарду А5, сени а4, лоджию а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6.
Как видно из копии технического паспорта на жилой дом по ул.Н*,1* в г.Димитровграде по состоянию на 20.05.10г., пристрои А2,А3,А4, мансарда А5, сени а4, лоджия а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6 являются самовольными постройками, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации л.д.12-19).
Из заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №э947/10 от 09.08.10г. по обследованию технического состояния построек по ул.Н*,1* в г.Димитровграде следует, что самовольно возведенные пристрои А2,А3,А4, мансарда А5, сени а4, лоджия а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам (в том числе в части отступа от границ соседних земельных участков), санитарным и противопожарным нормам и правилам, кроме ст.69 «Техрегламента о требованиях пожарной безопасности» - расстояние между пристроем (лит.А2) и деревянным жилым домом №1* по ул.Н* равно 7,96 м, что менее требуемого. Данное нарушение требований пожарной безопасности носит массовый характер (нарушено оно и при застройке многих соседних участков) из-за плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами участков, отведенных под индивидуальное строительство. Решение о необходимости и способах устранения нарушения находится в компетенции противопожарной службы л.д.46-59).
Как следует из представленной суду расписки собственника домовладения №1* по ул.Н* в г.Димитровграде У* от 2*.08.**0г., претензий к постройкам Валикова М.А. по ул.Н*,1* он не имеет л.д.64).
Каких-либо сведений о том, что пристрои А2,А3,А4, мансарда А5, сени а4, лоджия а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6 нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Валикова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец Валиков М.А. не настаивает на возмещении расходов по госпошлине в сумме 7228,46 рубля л.д.4) и расходов по оплате экспертизы в сумме 11 350,60 рубля л.д.44) за счет ответчика, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валикова М* А* удовлетворить.
Признать за Валиковым М* А* право собственности на самовольно возведенные строения – пристрои А2,А3,А4, мансарду А5, сени а4, лоджию а5, крыльцо к3, крыльцо к4, навес Г6, расположенные по ул.Н*,1* в г.Димитровграде.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанные строения в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 8 сентября 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 21.09.2010г.