Дело №2-1181/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Кормилихиной (К*) Л* И*, Переверзевой С* Г*, Мынцовой О* В*, Фокеевой М* Н* и Бебих Л* Е* о досрочном взыскании долга по кредитному договору и встречному иску Кормилихиной (К*) Л* И* к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о понуждении к исполнению условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кормилихиной Л.И., Переверзевой С.Г., Мынцовой О.В., Фокеевой М.Н. и Бебих Л.Е. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №63*** от 2*.08.**г. по состоянию на 12.04.10г. в размере 273*, 57 рубля, из которых сумма просроченного основного долга по кредиту – 272*,23 рубля, сумма просроченных процентов - 14*,73 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 5*,61 рубля; о взыскании расходов по госпошлине в сумме 59*,22 рубля л.д.3-4).
В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с кредитным договором №63*** от 2* августа 20** года выдал Кормилихиной Л.И. кредит в размере 750* рублей сроком по 2* августа 2011 года под 17% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п.1.1 этого договора Кормилихина Л.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; в соответствии с п.2.4 и п.2.5 договора она обязалась погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Кроме того, в соответствии с п.2.7 договора Кормилихина Л.И. обязалась при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.3.7 договора она обязалась возместить все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Согласно расходному кассовому ордеру от 2*.08.**г. №56** Кормилихина Л.И. получила кредит в размере 750* рублей наличными денежными средствами 2*.08.**г.
За исполнение Кормилихиной Л.И. обязательств по кредитному договору №63*** от 2*.08.**г. поручились Переверзева С.Г., Мынцова О.В., Фокеева М.Н. и Бебих Л.Е., которые 2*.08.**г. подписали соответственно договоры поручительства №63***1, №63***2, №63***3, №63***4.
Кормилихина Л.И. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в течение срока кредита она не регулярно вносила платежи по погашению кредита и уплате процентов, систематически нарушала график погашения кредита и процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору №63*** от 2*.08.**г. по состоянию на 12.04.10г. составляет 273*,57 рубля.
Заемщику и поручителям 31.03.10г. было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и уплате причитающихся процентов, но до настоящего времени требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу не уплачены.
Возражая против исковых требований Банка, ответчик Кормилихина Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Банку, в котором просила обязать ответчика в соответствии с п.5.10 кредитного договора от 2*.08.**г. №63*** предоставить ей ежеквартальную периодичность погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев с соответствующим перерасчетом.
В обоснование своих исковых требований Кормилихина Л.И. указала, что 2*.08.**г. заключила с ответчиком кредитный договор №63***, по которому ей был предоставлен кредит в размере 750* рублей на срок до 2*.08.11г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В дополнение к кредитному договору было составлено срочное обязательство №63*** о производстве платежей по договору, а также составлен график погашения кредита.
В 2007 году у нее начались проблемы с выплатой кредита по договору, так как и ей и мужу несвоевременно выплачивали зарплату.
27.09.07г. она обращалась в Банк с письменным заявлением об установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита в соответствии с п.5.10 кредитного договора. На ее заявление Банк не дал никакого ответа, и она до настоящего времени продолжает оплачивать кредит по мере поступления денег. От уплаты кредита она не отказывалась и не отказывается.
31.03.10г. из Банка поступило требование о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Она вновь обратилась в Банк с предложением установить ежеквартальную периодичность погашения кредита, но ей вновь было отказано.
Согласно п.5.10 кредитного договора №63*** от 2*.08.**г., заемщик вправе в исключительных случаях обратиться к кредитору с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев с соответствующим перерасчетом процентной ставки для приведения ее к квартальному базису.
В письменном отзыве на встречное исковое заявление Кормилихиной Л.И. представитель Банка указал, что возражает против удовлетворения встречного иска по следующим основаниям. Как указывает Кормилихина Л.И., проблемы с погашением кредита у нее начались в 2007 году. В случае изменения периодичности выплат и установления ежеквартальной периодичности, платеж по истечении квартала рассчитывается из суммы платежей основного долга за все три месяца, что составило бы 37* рублей. Проценты при этом начисляются за период 3 месяца, что приблизительно составило бы в 2007 году около 24* рублей. Таким образом по истечении квартала Кормилихина Л.И. должна была бы заплатить около 61* рублей. В соответствии с п.5.10 кредитного договора №63*** от 2*.08.**г. заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения сроком до 6 месяцев. В договоре отсутствует оказание на то, что Банк обязан в случае обращения заемщика изменить периодичность выплат по кредитному договору. Это право Банка, а не обязанность, что закреплено в п.4.5 кредитного договора. Соответственно, учитывая, что у ответчика уже имеется просрочка исполнения обязанностей по кредитному договору, по результатам анализа финансового состояния должника Кормилихиной Л.И. было отказано в удовлетворении ее заявления. В период с 2007 года по 2010 год финансовое ответчика не улучшилось; погашение долга постоянно производилось в недостаточных объемах. За последний шестимесячный период 2010 года Кормилихиной Л.И. в счет погашения долга по кредиту ни разу не вносились платежи, достаточные для погашения ранее образовавшейся просроченной задолженности, что дало Банку повод обратиться в суд за досрочным взысканием суммы долга по кредитному договору. Предоставление ежеквартальной периодичности погашения кредита сроком на 6 месяцев должнику, чье финансовое положение не улучшилось за истекшие 3 года, в настоящее время нецелесообразно, так как нет никаких оснований полагать, что ситуация измениться в лучшую сторону в ближайшее время л.д.123-124).
Представитель Банка Абакумова М.А., действующая на основании доверенностей от 30.10.09г. №2923 л.д.122), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составляет 260*,57 рубля, поскольку Кормилихина Л.И. погасила часть задолженности. Встречные исковые требования Кормилихиной Л.И. она не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.07.10г.
Ответчик Кормилихина Л.И. (в настоящее время в браке Кондратьева –л.д.73) в судебном заседании исковые требования Банка не признала, свое встречное исковое заявление поддержала по изложены в нем основаниям. Дополнительно она пояснила суду, что ее муж устроился на высокооплачиваемую работу, его зарплата будет составлять 50 000 рублей в месяц, она будет перечисляться ему с периодичностью через месяц 15 числа. В последующим она готова будет один раз в месяц заплатить необходимую сумму в счет погашения кредита и процентов. А в настоящее время просит изменить периодичность платежей, так как долг большой, и ей будет удобнее таким образом погасить задолженность.
Ответчики Бебих Л.Е., Мынцова О.В. и ее представитель Юдин В.В., действующий в ее интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.10г. л.д.81), в судебно заседании исковые требования Банка не признали, поскольку считают встречные исковые требования Кормилихиной Л.И. подлежащими удовлетворению.
Ответчик Фокеева М.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом л.д.121). Письменных возражений по заявленным искам суду не представила.
Ответчик Переверзева С.Г. в судебное заседание также не явилась, телефонограммой от 08.07.10г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.116). Письменных возражения по заявленным искам суду не представила.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Кормилихиной Л.И. необоснованными инее подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из копии кредитного договора №63*** от 2* августа 20** года видно, что между Кормилихиной Л.И. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 750* рублей на срок по 2* августа 2011 года под 17% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью этого договора; уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной этим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д.9-10).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства Переверзевой С.Г., Мынцовой О.В., Фокеевой М.Н. и Бебих Л.Е., которые 2*.08.**г. подписали соответственно договоры поручительства №63***1, №63***2, №63***3, №63***4 л.д.11-14), из условий которых следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Получение суммы кредита Кормилихиной Л.И. подтверждается копией расходного кассового ордера от 2*.08.**г. №7** л.д.20), частичное погашение ссуды с процентами подтверждается копиями мемориальных ордеров л.д.33-46), выписками из реестров платежей л.д.47-54), историей операций по кредитному договору л.д.21-25).
В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора от 2*.08.**г., истцом 31.03.10г. ему и поручителям были направлены требования о досрочном возврате остатка суммы кредита с уплатой неустойки и процентов на момент погашения долга, что подтверждается копиями требований, реестра и почтовых уведомлений л.д.26-32).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п.4.6 кредитного договора от 2*.08.**г. №63*** кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании оставшейся непогашенной части задолженности по нему подлежат удовлетворению.
Из представленных истцом истории операций по договору, расчета задолженности, расчета неустоек видно, что на 20.07.10г. задолженность заемщика перед Банком по сумме основного долга составляет 260*,57 рубля л.д.16-19,21-25,82-91,128). Указанную сумму ответчики не оспаривают, письменных возражений против заявленного иска или цены иска суду не представили. Судом указанный расчет проверен, и суд считает возможным согласиться с ним.
Разрешая встречные исковые требования Кормилихиной (К*) Л.И., суд исходит из того, что согласно п.5.10 кредитного договора №63*** от 2*.08.**г., заемщик вправе в исключительных случаях обратиться к кредитору с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев с соответствующим перерасчетом процентной ставки для приведения ее к квартальному базису.
В кредитном договоре №63*** отсутствует оказание на то, что Банк обязан в случае обращения заемщика изменить периодичность выплат по кредитному договору. Это право Банка, а не обязанность, что закреплено в п.4.5 кредитного договора.
Поэтому, учитывая, что у заемщика уже имеется просрочка исполнения обязанностей по кредитному договору, по результатам анализа финансового состояния должника Банк вправе был отказать в удовлетворении заявления Кормилихиной Л.И. об изменении периодичности платежей. В период с 2007 года по 2010 год погашение долга постоянно производилось в недостаточных объемах. Как видно из истории всех операций по кредитному договору, за 2010 год Кормилихиной Л.И. в счет погашения долга по кредиту ни разу не вносились платежи, достаточные для погашения ранее образовавшейся просроченной задолженности, что дало Банку повод обратиться в суд за досрочным взысканием суммы долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах доводы представителя Банка о том, что предоставление ежеквартальной периодичности погашения кредита сроком на 6 месяцев заемщику, чье финансовое положение не улучшилось за истекшие 3 года, в настоящее время нецелесообразно, так как нет никаких оснований полагать, что ситуация измениться в лучшую сторону в ближайшее время, суд считает обоснованными, а поэтому в удовлетворении встречного иска Кормилихиной Л.И. надлежит отказать.
Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 58*,22 рубля в равных долях с каждого л.д.8). При подаче иска в суд 29.05.10г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) задолженность по кредитному договору №63*** по состоянию на 1*.05.**г. была 260*,57 рубля, а заявленная в иске сумма была указана по состоянию на 12.04.10г., то есть исковые требования были необоснованно завышены, поэтому расходы по госпошлине в остальной части не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении встречного иска Кормилихиной (К*) Л* И* к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о понуждении к исполнению условий кредитного договора по предоставлению ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок до шести месяцев отказать.
Уточненные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Кондратьевой Л* И*, Переверзевой С* Г*, Мынцовой О* В*, Фокеевой М* Н* и Бебих Л* Е* в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору №63*** от 2* августа 2006 года в размере 260* (двести шестьдесят *) рубль 57 копеек.
Взыскать с Кондратьевой Л* И*, Переверзевой С* Г*, Мынцовой О* В*, Фокеевой М* Н* и Бебих Л* Е* в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по госпошлине по 1161 (одной тысяче сто шестьдесят одному) рублю 44 копейки с каждого. В остальной части возмещения расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 26 июля 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 07.09.2010г.