РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Х.Г. к Гафуровой Р.Х. о взыскании денег,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов Х.Г. обратился в суд с названным иском к Гафуровой Р.Х., в обоснование своих требований указал, что 18.04.2010 года в его квартире произошел пролив. 19.04.2010 года его дочь Гафурова Р.Х. предложила ему пожить у неё по адресу ул. Ч* *-*. На что он согласился, и переехал к ней со своими вещами. Он прожил у Гафуровой Р.Х. около 2 с половиной месяцев. За этот период Гафурова Р.Х. обманным путем, якобы для сохранности, завладела его денежными средствами в размере * руб. Из указанной суммы он передал ответчице * руб. сразу, * руб. спустя две недели. * руб. было получено ответчиком за счет пенсии в течение трех месяцев по * руб. каждый месяц.
26 июня 2010 года ответчика выгнала его из квартиры, при этом денег не вернула. На требования о возврате денег отвечает отказом.
1.07.2010 года истец вынужден был обратиться в УВД по МО г.Димитровград с заявлением на Гафурову Р.Х. по его заявлению была проведена проверка. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем ответчица признала факт получения денег от истца в сумме * руб. и готова вернуть названную сумму истцу. В середине июля 2010 года ответчица вернула истцу * руб. Оставшуюся сумму в размере * руб. она не возвращает до настоящего времени.
Просит взыскать с Гафуровой Р.Х. в свою пользу * руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Хусаинов Х.Г. и его представитель Ягуртов Н.Е. исковые требования поддержали. Хусаинов Х.Г. суду пояснил, что после пролива в его квартире в апреле 2010 года он, по предложению Гафуровой Р.Х., переселился в её квартиру. При этом он передал ей на хранение деньги возможно * руб. возможно *. руб. Каких-либо письменных документов он у неё не брал. Пенсию он получал сам, ему приносил пенсию почтальон, он сам расписывался за пенсию, деньги тратил по своему усмотрению, часть передавал Гафуровой Р.Х. на питание. В июне он ушел проживать в квартиру другой дочери С* После чего ответчица вернула ему * руб., о чем он дал ей расписку. Просит иск удовлетворить, так как деньги в оставшейся сумме ответчица ему не вернула.
Представитель ответчика Ягуртов Н.Е. поддержал пояснения истца. Суду пояснил, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчице, у них не имеется.
Ответчица Гафурова Р.Х. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в апреле 2010 года она перевезла Хусаинова Х.Г. - своего отца к себе для проживания, так как в его квартире произошел залив. Через две недели после переезда отец передал ей на хранение * руб., как он сказал это деньги на его похороны. В конце июня 2010 года отец уехал к её сестре С*, с которой у них неприязненные отношения, и больше к ней не вернулся. Каких-либо других денег, кроме * руб., она у отца не брала. В июле 2010 года она вернула отцу * руб., взяла у него расписку. Расписку писал сожитель С* Ягуртов Н.Е., но подписал её Хусаинов Х.Г. Пенсию отец получал сам под роспись у почтальона. Она никогда, в том числе и в милиции, не говорила о том, что получала от отца денежные средства кроме * руб. Считает, что это её сестра С* и её сожитель Ягуртов настраивают отца против неё, так как у них возник конфликт из-за квартиры отца. Просит в иске отказать, так как она денежных средств у отца не брала, а взятые * руб. ему вернула.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал по заявлению Хусаинова Х.Г., суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что Хусаинов Х.Г. является отцом Гафуровой Р.Х. В период с 19.04.2010 года по 26 июня 2010 года истец Хусаинов Х.Г. проживал у ответчицы Гафуровой Р.Х. по её месту жительства в г.Димитровграде по ул. Ч* *-*.
По утверждению истца в период проживания его у дочери Гафуровой Р.Х. он передал ей для хранения денежные средства в сумме * руб.
Данные обстоятельства оспариваются ответчицей Гафуровой Р.Х., которая суду пояснила, что она брала у отца только * руб. на хранение.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Письменных доказательств передачи истцом ответчице денежных средств в сумме * руб. им суду не представлено.
В своих пояснениях и в иске истец ссылается на то, что ответчица признавала факт принятия от истца денежной суммы в размере * руб. в своих пояснениях, данных ею в ходе проведения проверки в УВД г.Димитровграда по его заявлению о привлечении её к уголовной ответственности.
Однако, из указанных пояснений от 1.07.2010 года следует, что Гафурова Р.Х. поясняла, что взяла у отца * руб. на хранение, и вернет ему деньги в нотариальной конторе, так как хочет иметь письменное подтверждение передачи ею денег истцу. В данных пояснениях ответчицы отсутствуют указания на иные, чем * руб., денежные суммы взятые ею у истца.
Указание на сумму * руб. по материалам отказного материала от 4.07.2010 года по заявлению Хусаинова Х.Г.о привлечении к уголовной ответственности Гафуровой Р.Г. содержится только в пояснениях представителя Хусаинова Х.Г. Ягуртова Н.Е.
Из представленной в материалах дела расписки от 13.07.2010 года выданной Хусаиновым Х.Г. ответчице Гафуровой Р.Г., следует, что она передала истцу * руб.
То обстоятельство, что в расписке указано, что передается часть денег в размере * руб., не свидетельствует о том, что ответчица брала у истца денежные средства, превышающие передаваемую ею истцу сумму в размере * руб.
Из пояснений сторон следует, что расписка писалась Ягуртовым Н.Е., данное указание в расписке делал он, а ответчица согласилась на текст расписки в том виде, в котором она представлена, так как опасалась, что она вообще не получит расписку после передачи денег истцу.
Доказательств того, что ответчица завладела пенсией истца, суду так же не представлено.
Сам Хусаинов Х.Г. в судебном заседании пояснил, что пенсию он получал сам лично под роспись у почтальона, распоряжался ею по своему усмотрению, передавая часть денег ответчице на питание и другие нужды.
Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчица брала у истца денежные средства в размере, превышающим * руб., а взятые * руб. ответчица истцу передала 13.07.2010 года, суд считает необходимым в иске Хусамнову Х.Г. о взыскании с ответчицы * руб. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хусаинова Х.Г. к Гафуровой Р.Х. о взыскании денег в сумме * руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 13 сентября 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 24.09.2010 года.