о признании утратившим права пользования жилым помещением



Дело №2-1609/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе судьи Никитиной Н.П.,

при секретаре Денисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковкиной Н* В* и Коковкина Д* С* к Коковкину А* В* о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коковкина Н.В. и Коковкин Д.С. обратились в суд с иском к Коковкину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по пр.Л*,*-2* в г.Димитровграде л.д.3).

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 3*.11.**г. Коковкина Н.В. является собственником 2/3 долей квартиры по пр.Л*,*-2* в г.Димитровграде, Коковкин Д.С. – собственником 1/3 доли этой же квартиры. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в филиале УГПТИ 0*.12.**г. С 0*.03.**г. по вышеуказанному адресу зарегистрирован бывший муж Коковкин А.В., брак с которым расторгнут 0*.12.**г. С ответчиком вместе они не проживают с сентября 20** года. В течение всего времени Коковкина Н.В. вынуждена была оплачивать коммунальные услуги за троих человек, в результате образовалась задолженность. У Кововкиной Н.В. тяжелое материальное положение, она является инвалидом ***, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В судебное заседание истцы не явились, заявлением от 25.08.10г. просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска им известны л.д.35-36).

Ответчик Коковкин А.В. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседании в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истцов Коковкиной Н.В. и Коковкина Д.С. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Коковкиной Н.В. следует возвратить уплаченную ей при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 200 рублей л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истцов Коковкиной Н* В* и Коковкина Д* С* от иска принять.

Производство по делу по иску Коковкиной Н* В* и Коковкина Д* С* к Коковкину А* В* о признании утратившим права пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд Коковкиной Н* В* через филиал №4272/49 Димитровградского отделения №4272 Сберегательного банка РФ по квитанции от 15 июля 2010 года в сумме 200 рублей, подлежит возврату через налоговый орган по месту предъявления заявления в связи с прекращением производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.

Судья Н.П.Никитина

Определение вступило в законную силу 21.09.2010г.