Дело № 2-1513/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумнова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста-2" о взыскании заработной платы, оплаты времени простоя, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Безумнов В.М. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что судебным приказом от 23 апреля 2010 года в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 991 руб.
Эта сумма существенно занижена, поскольку из выданной ему ответчиком справки видно, что за 6 месяцев 2009 года ему была начислена заработная плата в сумме 36 220 руб. оставшаяся задолженность ответчика перед ним составляет 9 229 руб.
Из той же справки следует, что с января 2010 года по май 2010 года он не работал по вине работодателя, а потому имеет право на получение оплаты за время простоя в размере 2/3 среднего заработка. Время простоя ему не оплачивалось. Считает, что он имеет право на оплату времени простоя в сумме 20 120 рублей.
Невыплатой ему заработной платы, неоплатой времени простоя ответчик причинил ему моральный вред, а потому он просил взыскать с ответчика ООО "Веста-2" задолженность по заработной плате в сумме 9 229 руб., оплату за время простоя в сумме 20 120 рублей, возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Безумнов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он пояснил, что считает, что судебным приказом взыскан не весь начисленный ему заработок, так как по справке от ** мая 2010 года ему начислялись большие суммы. При расчете сумм, подлежащих взысканию за 2009 год, он не учитывал, что из этого заработка должен быть удержан подоходный налог, а также то, что часть заработка небольшими суммами выплачивалась. С 1 января 2010 года предприятие не работало. Он приходил в автохозяйство, узнавал, есть ли работа, однако завгар ему говорил на работу не выходить, дома ждать вызова – если работа будет, ему позвонят. Он не работал с января по май 2010 года из-за отсутствия работы на предприятии, а ** мая 2010 года уволился в работы. Из-за отсутствия работы и оплаты труда он переживал, не мог содержать семью, а потому считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Веста-2" Идрисова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приведенным судебным приказом была взыскана вся задолженность ответчика перед истцом за 2009 год, данная задолженность была выплачена в полном объеме, никаких иных долгов у предприятия перед истцом за 2009 год не имеется. Оплачивать время простоя истца ответчик не обязан, поскольку истец с января по май 2010 года не выходил на работу. В этот период все предприятие не работало, не было ни управляющих, ни рабочих. Как отмечено спорное время в табеле учета рабочего времени истца – неизвестно, неизвестно, велся ли табель. Доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что ожидать вызова на работу ему велел руководитель автохозяйства, у них не имеется. Также считает, что ответчик не причинил истцу морального вреда, а потому просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии трудовой книжки истца л.д.8-9) следует, что он с ** января 2009 года по ** мая 2010 года работал у ответчика в ООО "Веста-2" **.
Из справки от 27 мая 2010 года л.д.4) следует, что ему начислялась заработная плата по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года заработная плата ему не начислялась в связи с тем, что истец Безумнов В.М. не работал. Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2009 год л.д.31), в указанной справке отражен размер заработной платы, которая была начислена истцу за период с * июля по ** декабря 2009 года, а не задолженность по заработной плате, либо сумма, причитавшаяся к выплате истцу.
Из копии судебного приказа от 23 апреля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Димитровграда, а также обозренного гражданского дела по заявлению прокурора г.Димитровграда в интересах Безумнова В.М. о взыскании задолженности по заработной следует, что данным судебным приказом истцу была взыскана и выплачена в порядке исполнения в полном объеме задолженность по заработной плате, начисленной ему по декабрь 2009 года, существовавшая на 23 апреля 2010 года, а потому в удовлетворении его требований о взыскании невыплаченной ему задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2009 года суд считает необходимым отказать.
Требования истца о взыскании заработка за время простоя с 1 января по ** мая 2010 года подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст.722 ч.3 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Из пояснений участников процесса следует, что с января 2010 года ООО "Веста-2" не работало из-за отсутствия работы и средств на ее продолжение. При таких обстоятельствах суд считает, что с 1 января 2010 года в организации ответчика имел место простой не по вине работника, а по вине работодателя, не организовавшего процесс производства. Доказательств объявления простоя по иным причинам, не зависящим от работодателя, ответчик суду не представил.
Ссылка представителя ответчика на то, что время данного простоя оплачиваться не должно, поскольку истец не являлся на рабочее место, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку по пояснениям представителя ответчика организация не работала в полном составе, помещения ответчика были закрыты, никого из руководства на рабочем месте не было. При таких обстоятельствах явка истца на работу для выполнения трудовой функции была невозможна.
Поскольку в период с 1 января по ** мая 2010 года у истца был простой по вине администрации, ему за указанное время должен быть выплачен заработок в размере 2/3 среднего заработка.
Из справки ф.№ 2-НДФЛ от 6 августа 2010 года л.д.31) следует, что за 2009 год истцу была начислена заработная плата в размере 75 620 рублей, следовательно, средний заработок истца за месяц составит 6 301 руб. 67 коп. (75620 руб. : 12 мес.). Оплата времени простоя должна составлять 4 201 руб. 11 коп. (6301 руб. 67 коп. : 3 х 2).
Оплата времени простоя за январь-апрель 2010 года составит 16 804 руб. 44 коп. (4 201 руб. 11 коп. х 4 мес.).
Оплата времени простоя за период с 1 по ** мая 2010 года составит 2 432 руб. 22 коп., поскольку истец в простое находился 11 рабочих дней из 19 рабочих дней месяца по графику (4201,11 руб. : 19 дней х 11 дней).
Всего оплата времени простоя истца за указанный период составит 19 236 руб. 66 коп.
Требования истца о взыскании указанной оплаты в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку расчет среднего заработка истцом произведен в нарушение требований ст.139 ТК РФ из заработной платы, начисленной за 6, а не за 12 месяцев. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в этой части на сумму, превышающую 19 236 руб. 66 коп. следует отказать.
Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом в данном судебном заседании установлено, что истцу ответчиком на протяжении года несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата, не оплачивалось время простоя, то есть ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, причинив ему тем самым моральный вред. Определяя размер возмещения морального вреда, суд считает, что соразмерно степени испытанных истцом нравственных страданий размер возмещения морального вреда необходимо установить в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку требования истца о взыскании указанного возмещения в сумме 100 000 рублей представляются суду завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, а при подаче иска он был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 769 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании оплаты труда и 200 рублей по требованиям о возмещении морального вреда в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безумнова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста-2" в пользу Безумнова В.М. заработок за время простоя с 1 января по ** мая 2010 года в сумме 19 236 руб. 66 коп., возмещение морального вреда 3 000 рублей, а всего 22 236 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Безумнову В.М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста-2" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 969 руб. 47 коп.
Решение в части взыскания заработка за время простоя подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 14 сентября 2010 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 25.09.2010 года.