РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.Н. к Дрововозову В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Дрововозову В.Н., в обоснование исковых требований указав следующее. 16.06.2010г. в г. В* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Р* государственный регистрационный знак *, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля В*, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика Дрововозова В.Н.. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Дрововозовым В.Н. Гражданская ответственность Дрововозова В.Н. застрахована в ООО «Р*». В результате ДТП его автомобиль, получил значительные механические
повреждения, которые были зафиксированы работниками ГИБДД.
Вина Дрововозова В.Н. в совершении ДТП и причинении автомашине механических повреждений подтверждается документами административного материала в отношении него. Наличие повреждений автомашины подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ОГИБДД, актом осмотра транспортного средства. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Р* он составляет * руб. * коп. За услуги оценщика им оплачено * руб.
По данному факту он обратился в страховую компанию ООО «Р*» с вопросом выплаты ему страхового возмещения.
Так как согласно договору обязательного страхования страховой компанией подлежит возмещение материального ущерба в размере * руб., он данную сумму получил от страховой компании 5 и 19 июля 2010 года..
Просит взыскать оставшуюся сумму * руб.* коп. руб. с Дрововозова В.Н... Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп. и расходы на оплату услуг оценщика* руб.
В судебное заседание истец Пономарев А.Н. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Дрововозов В.Н. исковые требования признал. Суду пояснил, что 16.06.2010 года он находился со своей семьей в г.В*. Он не знал города, искал заправку, двигался по ул.К*. Подъезжая к ул.О*, он не заметил знака «Гланая дорога» и «Уступи дорогу». В связи с чем, не пропустил автомашину Пономарева, и произошло ДТП. Его привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Штраф он оплатил. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает.
С механическими повреждениями на автомашине истца, указанными в акте осмотра он согласен. У него вызывает сомнение только трещина переднего стекла и бампера, но он не может сказать имелись ли эти повреждения на автомашине истца ранее. Доказательств иного, чем указано в заключении о восстановительной стоимости ремонта автомашины истца, размера ущерба у него нет. От проведения экспертизы по делу он отказывается.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономарева А.Н.о взыскании ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2010г. в г.В* наперекрестке ул. О* и ул. К* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Р* государственный регистрационный знак *, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля В*, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика Дрововозова В.Н., принадлежащего на праве собственности ответчику. Дрововозов В.Н., управляя указанным автомобилем, нарушил ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершив столкновение с автомобилем Пономарева А.Н..
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика Дрововозова В.Н. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Свою вину в ДТП, произошедшем 16.06.2010 года, не оспаривал и сам ответчик в судебном заседании.
Факт причинения автомобилю Р*, государственный регистрационный знак *, механических повреждений в результате произошедшего 16.06.2010г. ДТП также подтверждается справкой о ДТ П л.д.6) и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о том, что у него вызывает сомнение факт повреждений в ДТП переднего лобового стекла и бампера на автомашине истца в результате ДТП, суд находит несостоятельными. Так, из указанной справки о ДТП следует, что на автомашине истца, кроме прочих повреждений, имеются повреждения переднего бампера и трещины на лобовом стекле. Данный документ составляется непосредственно на месте ДТП. Доказательств того, что данные повреждения имели место ранее на автомашине истца ответчиком суду не представлено.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Р*, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности истцу Пономареву А.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства В*, государственный регистрационный знак *, Дрововозова В.Н.. застрахована в ООО «Р*»» по страховому полису В* № *, чего не оспаривает и сам ответчик.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком ООО «Р*» выплатило истцу страховое возмещение по страховому случаю 16.06.2010 года в пределах лимита ответственности * руб.
Согласно отчета № * от 8.07.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет * руб.* коп.
Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, размер ущерба, не подлежащего взысканию со страховой компании, составляет 54 144 руб.88 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, вред имуществу истца наступил по вине водителя Дрововозова В.Н.., поэтому он, как причинитель вреда, должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу в указанном размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
А потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины * руб.* коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Дрововозова В.Н. в пользу Пономарева А.Н. материальный ущерб в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика * руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.