ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года. Г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.И. к Каляевой Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захарова М.И. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Каляевой Р.Н.
В обоснование иска указала, что решением Димитровградского городского суда от 20.07.2008 года с Каляевой Р.Н. в её пользу взысканы суммы по договору займа : основной долг * руб., проценты в размере * руб., госпошлина в размере * руб. * коп.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист передан ею в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
С 20.06.2008 года ответчица выплатила ей * руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2008 года по 30.06.2010 года в размере * руб. * коп., а так же госпошлину в размере * руб. * коп.
.
В судебном заседании истец Захарова М.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, так как решением Димитровградского городского суда от 20 июня 2008 года проценты за пользование денежными средствами с 21.06.2008 года по день фактической выплаты займа в размере * руб. из расчета 10,5% годовых ей уже взысканы. Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчицы в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Захаровой М.И. от иска.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.
Поскольку при подаче иска Захарова М.И. оплатила государственную пошлину за данное требование в размере * руб. * коп., в соответствии со ст.333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ей налоговым органом.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Захаровой М.И. к Каляевой Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.* коп. за период с 20.06.2008 года по 30.06.2010 года прекратить.
Уплаченная Захаровой М.И. по квитанции № * от 17.08.2010 года государственная пошлина в размере * руб. * коп. подлежит возврату Захаровой М.И. Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Димитровграду Ульяновской области из средств местного бюджета.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу 28.09.2010 г.