Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова А.А., Ярковой Л.Ю. к Шалунову А.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ярков А.А., Яркова Л.Ю. обратились в суд с указанным иском к Шалунову А.Н., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в июле 2006г. ответчик, войдя в доверие, обманным путем уговорил Яркову Л.Ю. выступить в роли поручителя при получении К* в Димитровградском отделении № * АК С* кредита в размере * руб. на срок до 10.07.2011г. под *% годовых на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором № * от 10.07.2006г. К* получил кредит в размере * рублей наличными денежными средствами и в присутствии Ярковой Л.Ю. и своей бывшей супруги К* Ю.А., которая выступала вторым поручителем, передал ему всю сумму, полученную по кредитному договору.
В августе 2006г. ответчик, войдя в доверие, обманным путем, уговорил Яркова А.А. взять в Димитровградском отделении № * АК С* кредит в размере * руб. на срок до 02.08.2011г. под * % годовых на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором № * от 02.08.2006г. Ярков А.А. получил кредит в размере * рублей наличными денежными средствами и в присутствии Ярковой Л.Ю. и других поручителей передал Шалунову всю сумму, полученную по кредитному договору.
Шалунов, получив все денежные средства по кредитным договорам, обязался возвратить полученные К* и Ярковым А.А. кредиты и уплачивать проценты по ним, а при несвоевременном погашении кредитов, погашать пени. Однако, ответчик не произвел ни одного платежа в погашение кредитов, ссылаясь на материальные трудности.
В сентябре 2006 года сотрудники кредитного отдела стали звонить домой, и требовали произвести платежи по кредитам, поясняя, что произойдет, если они не отдадут денежные средства, полученные по кредитам. Из-за этого в семье начались ссоры, происходящие на глазах их сына. Для погашения долгов по квартплате, ипотечному кредиту, они вынуждены были занимать деньги. В конце января 2007 года их вызывали в ОБЭП УВД г.Димитровграда. В связи с чем, испытали сильнейший стресс, у Ярковой вследствие переживаний от того что, напишут письмо на работу и все узнают о ней, как о мошеннице участились приступы удушья на нервной почве, появилась бессонница, боязнь задохнуться во сне.
В феврале 2007 года их по повестке неоднократно вызывали в суд.
Согласно решению Димитровградского суда от 28.03.2007 г. с Яркова А.А. и его супруги Ярковой Л.Ю. в пользу ОАО АК С* в лице Д* отделения № * взыскана задолженность по кредиту на 28 марта 2007 в размере * руб.* коп. Так же в пользу Банка с Яркова А.А. и Ярковой Л.Ю. в возмещение расходов по государственной пошлине взыскано по * руб. с каждого.
Согласно решению Димитровградекого городского суд от 30.03.2007 г. с Ярковой Л.Ю. в пользу ОАО АК С* в лице Д* отделения № *: взыскана задолженность по кредиту на 30 марта 2007 г. в размере * руб. * коп. Так же в пользу Банка с Ярковой Л.Ю. в возмещение расходов по госпошлине взыскано * руб.
Приговором Д* городского суда от 7 августа 2007г. Шалунов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (четыре) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме * руб.
Ярков А.А. просит суд взыскать с Шалунова А.Н. в свою пользу сумму в счет возмещения материального ущерба по кредитному договору № * от 02.08.2006г. * руб.* коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2006г. по 2 августа 2010г. в сумме * руб. * копеек, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Яркова Л.Ю. просит суд взыскать с Шалунова А.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба по кредитному договору № * от 10.07.2006г. * руб.* коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2006г. по 2 августа 2010г. в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании Ярков А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что он официально не работает, погашение кредитных обязательств перед банком он из заработной платы не производит. На работу его не берут в связи с наличием у него долгов перед банком. Просит иск удовлетворить.
Истица Яркова Л.Ю. в судебном заседании также поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что она выплачивает банку задолженность по кредитным договорам из своей заработной платы, с неё удерживают 50% заработной платы в пользу банка. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Шалунов А.Н. в судебном заседании исковые требования Ярковых не признал, указывая на то, что истцами не представлены доказательства передачи ему денежных средств, полученных по кредитам. Ярковы данные денежные средства, полученные по кредитным договорам использовали на погашение своих ипотечных обязательств. Его же Ярковы оговорили, в связи с чем просит в иске отказать.
Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272, в судебном заседании пояснила, что по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Димитровградского городского суда от 28.03.2007г., погашение долга осуществляется путем удержаний из заработной платы Ярковой Л.Ю. и В* За период с 30.07.2007г. по 13.03.2009г. Ярковой Л.Ю. погашено * руб.* коп., по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Димитровградского городского суда от 30.03.2007г., за период с 12.11.2007г. по 12.03.2009г. Ярковой Л.Ю. погашено * руб.* коп. и сумма государственной пошлины в размере *,* руб. Данные денежные суммы взысканы с Шалунова в пользу Ярковых по решению Димитровградского городского суда от 20 марта 2009 года. В дальнейшем с Ярковой Л.Ю. за период с 14.04.2009 года по 13.09.2010 года удержано по кредитному договору * руб.* коп. по кредитному договору от 02.08.2006 года. За тот же период удержано с Ярковой Л.Ю. в пользу банка * руб.* коп. по кредитному договору от 10.07.2006 года. Кроме того с Ярковой Л.Ю. взыскана госпошлина в сумме * руб.* коп. Ярков А.А. каких-либо платежей по взысканным решениями суда суммам не производил и не производит.
Выслушав пояснения истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 10.07.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и К* был заключен кредитный договор № *. Сумма кредита * руб. под 19 процентов годовых сроком по 10.07.2011г. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств К* были предоставлены поручительства двух физических лиц - Ярковой Л.Ю. и К*вой Ю.А.
Заочным решением Димитровградского городского суда от 30.03.2007г. в связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору кредитный договор № * от 10.07.2006г. был расторгнут. С К*, К*вой Ю.А., Ярковой Л.Ю. в пользу Банка солидарно взыскана сумма долга по кредиту в размере * руб.* коп. руб. Кроме этого, с ответчиков была взыскана государственная пошлина в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 по * руб. с каждого л.д.79-81).
02.08.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ярковым А.А. был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под *% годовых сроком по 02.08.2011г. В качестве исполнения своих обязательств Ярковым А.А. были представлены поручительства Ярковой Л.Ю.,В*.,З*.
Заочным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.03.2007г. в связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору кредитный договор № * от 02.08.2006г. был расторгнут. С Яркова А.А.,Ярковой Л.Ю.,В*,З*солидарно взыскана сумма долга по кредиту в размере *,* руб. Кроме этого, с ответчиков была взыскана государственная пошлина в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 по * руб. с каждого л.д.76-78).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.05.2007г. заочное решение от 28.03.2007г. было отменено в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *,* руб. и определена общая сумма долга в размере *,* руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, снижена до * руб.* коп..
Приговором Д* городского суда от 07.08.2007г., вступившим в законную силу 19.09.2007г., Шалунов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *года в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме * рублей л.д.82-91).
.
Доводы Шалунова А.Н. о том, что он не получал денежные средства, выданные по кредитным договорам от 10.07.2006г. и от 02.08.2006г., опровергается указанным выше приговором суда, которым установлено, что Шалунов А.Н. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Димитровградскому отделению Сбербанка Российской Федерации № 4272, путем обмана решил оформить подложные кредиты на сумму * рублей и * рублей на своих знакомых К* и Яркова А.А. Полученные по кредитным договорам от 10.07.2006г. и от 02.08.2006г. денежные средства использовал на собственные нужды, суммы кредита и начисленные по ним проценты не выплачивал.
По указанному уголовному делу Ярков А.А. и Яркова Л.Ю. признаны потерпевшими.
Суд считает, что само по себе признание ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженностей по кредитным договорам от 02.08.2006г. и от 10.07.2006г., взысканных с них заочными решениями суда в пользу Банка, поскольку обязательства у Ярковых возникли в силу заключенных ими договоров (кредитного договора, договоров поручительства) перед Банком. В силу указанных договорных обязательств именно Ярковы должны были исполнять свои обязанности перед Банком по погашению кредитов. Шалунов А.Н. в договорных отношениях с Банком не состоял.
Однако приговором Димитровградского городского суда от 7.07.2007 года установлен факт передачи денежных средств, полученных по указанным выше кредитным договорам Ярковым и К*, Шалунову А.Н..
А потому, учитывая то, что ущерб должен быть возмещен виновным лицом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение вреда в пользу истцов, а именно, фактически уплаченные в погашение долга денежные средства.
Решением Димитровградского городского суда от 20.03.2009 года л.д.92-98) взыскать с Шалунова А.Н. в пользу Яркова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного погашением задолженности по кредитному договору № * от 02.08.2006г. * рублей * копеек. Тем же решением суда взыскано с Шалунова А.Н. в пользу Ярковой Л.Ю в возмещение материального ущерба, причиненного погашением задолженности по кредитному договору № * от 10.07.2006г. * рублей * копеек.
При этом решением суда определен период за который истцы производили погашение задолженности перед Банком, а именно с 30.07.2007 года по 13.03.2009 года ( по кредитному договору от 02.08.2006 года), и с 12.11.2007 года по 13.03.2009 года(по кредитному договору от 10.07.2006 года).
Как следует из справки Банка с Ярковой Л.Ю. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от 28.03.2007г., удержано из заработной платы за период с 14.04.2009г. по 13.09.2010 г. * руб.* коп. По исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Димитровградского городского суда от 30.03.2007г., у Ярковой Л.Ю. за период с 14.04.2009г. по 13.09.2010г. удержано из заработной платы * руб. * коп. и государственная пошлина в размере * руб. * коп., всего удержано * руб. * коп.л.д.102-104).
Поскольку выплатой данных сумм Ярковой Л.Ю. по вине ответчика причин материальный вред, суд полагает возможным взыскать с Шалунова А.Н. в пользу Ярковой Л.Ю. * руб.* коп.
Из пояснений представителя Банка и представленной справки Банкал.д.102-104) следует, что Ярковым А.А. погашение ссудной задолженности по кредитному договору № * от 02.08.2006 года, заключенному между Ярковым А.А. и Банком не производится.
Доказательств иного Ярковым А.А. суду не представлено.
Таким образом истцу Яркову А.А. какой-либо ущерб не причинен, а потому ему в иске о возмещении ущерба следует отказать.
Кроме того, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ярковых в части взыскания с ответчика Шалунова процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Не подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении им морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, закон устанавливает, что при нарушении имущественных прав гражданина (за исключением случаев, предусмотренных законом) моральный вред компенсации не подлежит.
Поскольку из самого иска, а так же из пояснений истцов в судебном заседании, истцы связывают свои нравственные страдания с нарушением их имущественных интересов, доказательств причинения истцам по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Шалунова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.* коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярковой Л.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Шалунова А.Н. в пользу Ярковой Л.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного погашением задолженности по кредитному договору № * от 10.07.2006 года и по кредитному договору № * от 02.08.2006 года * рублей * копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ярковой Л.Ю. к Шалунову А.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Яркова А.А. к Шалунову А.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Шалунова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.* коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 21 сентября 2010 года.
Судья Т.П.Атаманова
Решение вступило в законную силу 02.10.2010 года..