№ 2-1473/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурьят Э. Б. к администрации г. Димитровграда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Скурьят Э.Б. обратился в суд с данным иском, указав, что **.12.20** года умер его отец – С*, проживавший по адресу: г. Димитровград, ул. С*, дом *. Данный жилой дом находился в собственности последнего на основании договора купли-продажи от **.05.19** года. Других наследников первой очереди не имеется. Решением Димитровградского горисполкома от **.08.19** года № 4*** С* было выдано разрешение на строительство нового жилого дома. В связи возведением указанного дома имеются расхождения в технических характеристиках строения. Просит признать право собственности на вышеуказанный жилой дом за ним в порядке наследования.
В судебном заседании Скурьят Э.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после того как его отец выстроил новый жилой дом, то в эксплуатацию его не сдал, а поэтому он не может оформить своё право наследства на данный жилой дом. Также пояснил, что фактически жилой дом (литера Б), сарай и уборная (литеры Г и У) были построены его отцом ещё 15 лет назад, а третье лицо Даниленко Ю.И. своё строение на земельном участке № * по ул. С* начал строить только 2 года назад. Данное строение у него до настоящего времени до конца не выстроено.
Представитель ответчика - администрации г. Димитровграда - в судебное заседание не явился, согласно сообщению просят данное дело рассмотреть без их участия по имеющимся доказательствам.
Третье лицо – Гарифуллова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 07.09.2010 года третье лицо не возражала против того, что на самовольные постройки на земельном участке по адресу: ул. С*, дом *, буду узаконены, так как её прав они не нарушают.
Привлечённые судом в качестве третьего лица – Хаматвалиев Р.Х. и Даниленко Ю.И. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили данное дело рассмотреть в их отсутствие; по существу пояснили, что не возражают против нахождения спорных строений без отступа от межевой линии.
Привлечённая в качестве третьего лица – Синдяева З.А. в судебное заседание не явилась, поскольку **.03.20** года умерла, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти. Наследница третьего лица – Теревникова А.М., в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила данное дело рассмотреть в её отсутствие; по существу пояснила, что к спорным строениям, находящимся у межевой линии претензий не имеет.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 НК РФ).
Согласно договору купли-продажи от **.05.19** года С* приобрёл собственность жилой дом № * по ул. С*; данный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (л.д. 10).
Свидетельством о смерти подтверждается, что С* умер **.12.20** года (л.д. 6).
Из представленного суду наследственного дела № ** на имущество С* усматривается, что истец принял наследство своего отца, т.е. своевременно обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Иных наследников из наследственного дела не усматривается, сам же Скурьят Э.Б. пояснил об отсутствии таковых (л.д. 24 – 28).
Согласно представленной суду копии технического паспорта вышеуказанного домовладения по состоянию на 08.04.2010 года усматривается, что в отношении строений: жилой дом (литера Б), сарай (литера (Г) и уборная (литера У) отсутствуют сведения о регистрации (л.д. 13 – 18).
Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта № э957/10 от 23.08.2010 года усматривается, возведённые С*. жилой дом (литера Б), сарай (литера Г) и уборная (литера У), расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. С*, дом *, соответствуют строительным нормам и правилам и другой нормативной документации в области строительства, кроме:
- ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности – расстояние между сараем, уборной и кирпичным пристроем, расположенным на соседнем участке менее требуемого;
- п. 5.3.4. СП 30-102-99 – жилой до, сарай, уборная расположены без отступа от границ соседних участков;
- п. 2.4. СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» - площадь общей комнаты равна 12.49 кв.м., что менее требуемого 16 кв.м.
Нарушение ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности эксперт считает существенным, но носит массовый характер (нарушено оно при застройке многих соседних участков) из-за плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами участков, отведённых под индивидуальное строительство. Отклонение от требований п. 5.3.4. СП 30-102-99 по расстояниям до границы соседнего участка (по санитарно-бытовым условиям) эксперт считает несущественным, и допускается по взаимному согласию домовладельцев. Отклонение от требований п. 2.4. СНиП 2.08.01-89 по недостаточности площади общей комнаты эксперт считает несущественным.
Нарушение требований ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности может создавать угрозу жизни людей вследствие возможного возникновения пожара. Одним из вариантов по устранению данного нарушения, может являться возведение противопожарной стены. Решение о необходимости и способах устранения нарушения находится в компетенции противопожарной службы.
Нарушение требований п. 5.3.4. СП 30-102-99 по расстояниям до границы соседнего участка устранить не произведя сноса строений не возможно. При достижении согласия, данное нарушение не нарушает прав третьих лиц и не несёт угрозу жизни людей.
Нарушение требований п. 2.4. СНиП 2.08.01-89 по недостаточности площади общей комнаты возможно устранить путём реконструкции дома или строительства нового пристроя с общей комнатой требуемой площади. Данное нарушение не нарушает прав третьих лиц и не несёт угрозу жизни людей.
Учитывая, что третьи лица не возражали против сохранения спорных построек без отступа от межевой линии, поэтому суд приходит к выводу о том, что спорные строения возможно сохранить и соответственно признать на них право собственности за истцом.
Из пояснений истца усматривается, что третье лицо Даниленко Ю.И. начал строительство пристроя на земельном участке № ** по ул. С* в г. Димитровграде около 2-х лет назад. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в экспертном заключении фотографиями, из которых усматривается, что строительные работы по возведению крыши над пристроем до настоящего момента не завершены. В то же время сарай и уборная были выстроены наследодателем более 15 лет назад.
Оснований не доверять пояснениям истца не усматривается. Доказательств обратного суду представлено не было.
Соответственно обязывать истца возводить на меже противопожарную стену суд не может, поскольку именно самим третьим лицом Даниленко Ю.И. были созданы условия, приведшие к нарушению требований ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Не смотря не это, суд считает необходимым рекомендовать Скурьят Э.Б. и Даниленко Ю.И. обратиться в противопожарную службу для решения вопроса о необходимости и способах устранения нарушения требований ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части отсутствия необходимого противопожарного расстояния между сараем и уборной, находящихся на земельном участке № * по ул. С*, и вновь создаваемым строением на земельном участке по адресу: ул. С*, дом *.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из общего смысла действующего законодательства, в том числе ст. ст. 5, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, следует, что правом обращения в регистрирующий орган недвижимости имеет только лицо, непосредственно создавшее новый объект.
Поскольку правообладатель, т.е. Скурьят Б.Ю. не может в настоящее время подать соответствующее заявление, либо выдать доверенность на такую регистрацию уполномоченным лицом, так как он умер, поэтому в данном случае необходимо решать вопрос о возможности наследования спорного имущества.
Учитывая, что спорные строения были выстроены на земельном участке, предоставленном до введение в действие Земельного кодекса, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением нахождение сарая и уборной на расстоянии менее положенного до вновь создаваемого третьим лицом строения, в связи с чем последнему и истцу было рекомендовано разработать и провести компенсационные мероприятия, суд считает возможным признать за Скурьят Э.Б. в порядке наследования после смерти С* умершего **.12.20** года, право собственности на жилой дом, сарай и уборную.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Скурьят Э. Б. к администрации г. Димитровграда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Скурьят Э. Б. в порядке наследования после смерти С*, умершего **.12.20** года, право собственности на жилой дом (литера Б), сарай (литера Г) и уборную (литера У), расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, дом *.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за Скурьят Э. Б. на вышеуказанное недвижимое имущество в Димитровградском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рекомендовать Скурьят Э. Б. и Даниленко Ю. И. обратиться в противопожарную службу для решения вопроса о необходимости и способах устранения нарушения требований ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения - 20.09.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 01 октября 2010 года