РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисбахова Н.Р. к Маршунову В.А. и Маршуновой Г.В. о признании права собственности на долю земельного участка и выделе доли земельного участка в натуре,
Установил:
Мисбахов Н.Р. обратился в суд с названным иском к ответчикам Маршуновым В.А. и Г.В., указав в обоснование своих требований, что согласно решению Димитровградского городского суда от 28.11.2005 года с Маршуновой Г.В. в его пользу взысканы денежные средства во исполнение договора займа, процентов и оплаченной госпошлины в размере * руб.
21.09.2006 года по его иску было вынесено решение Димитровградским городским судом о разделе совместно нажитого имущества супругов Маршуновых для обращения взыскания на долю Маршуновой Г.В. Указанным решением было признано право собственности Маршуновой Г.В. на 1\2 долю жилого дома по ул. Л*-*.
Решением Димитровградского городского суда от 31 августа 2007 года выделено из доли Маршуновой Г.В. в домовладении по ул.Л*- * доля домовладения в соответствии со схемами № 3 и № 6, прилагаемыми к заключению эксперта ГУ- Ульяновская лаборатории судебной экспертизы № * от 13.08.2007 года, окрашенную зеленным цветом 27\100 долей для обращения на неё взыскания путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной доли недвижимого имущества 428554 руб.
10 марта 2010 года вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника Маршуновой Г.В. ему как взыскателю, о чем составлен акт передачи в счет погашения долга.
29 марта 2010 года им получено свидетельство о государственной регистрации права 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями по адресу г.Д*, ул.Л*-*.
В настоящее время его права как собственника жилого дома ограничены, поскольку земельный участок находится в собственности Маршуновых, которые препятствуют его доступу в дом.
Просит признать за ним право собственности на 27\100 долей земельного участка, расположенного по адресу г.Д*, ул.Л*-* с выделом доли земельного участка в натуре.
В судебном заседании истец Мисбахов Н.Р. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Маршунов В.А. и Маршунова Г.В. исковые требования в судебном заседании не признали, суду пояснили, что в 1991 году они приобрели на имя Маршунова В.А. жилой дом, расположенный на земельном участке по ул.Л*-* в г.Д*. В 2002 году Маршунов В.А. оформил право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации, т.е. бесплатно. Впоследствии между ними судом был произведен раздел имущества, по которому жилой дом был поделен по 1\2 доле каждому. Земельный участок не делился. За долги Маршуновой Г.В. её часть жилого дома так же была поделена, Мисбахову Н.Р. были выделены для обращения взыскания в счет погашения долгов Маршуновой Г.В. 27\100 долей жилого дома, которые в настоящее время являются его собственностью. Они считают, что за Мисбаховым нельзя признавать право собственности на долю земельного участка, и согласны на то, что бы он к своей доле дома оборудовал только проход. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что в соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № *, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Судом установлено, что 20.07.1991 года Маршунов В.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом по ул.Л* г.Д* (л.д.40).
В соответствии с договором передачи земельного участка в собственность от 21.02.2002 года и постановлением Администрации г.Димитровграда от 15.07.2002 года(л.д.7-8,41-43) Маршунову В.А. бесплатно в порядке приватизации был передан в собственность земельный участок площадью 701 кв.м. по адресу ул.Л*-*.
Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Маршуновым В.А. в установленном законом порядке (л.д.39).
Согласно решению Димитровградского городского суда от 28.05.2005 года с Маршуновой Г.В. в пользу Мисбахова Н.Р. в счет погашения долга по договору займа от 23.07.2004 года, процентов по договору займа и возмещения расходов по оплате государственной пошлины было взыскано 655340 руб.(л.д. 12-15).
Из решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 21.09.2006 года следует, что имущество супругов Маршуновых было разделено для обращения взыскания на долю Маршуновой Г.В. в общем имуществе супругов (л.д.7-10 гр.дело № * г.). При этом в собственность Маршуновой Г.В. была выделена 1\2 доля жилого дома по ул.Л*-* стоимостью 200000 руб. Аналогичная доля была выделена и в собственность Маршунова В.А. При этом раздел земельного участка по ул.Л*-* не был произведен, так как земельный участок был передан в собственность Маршунова В.А. в период брака по безвозмездной сделке.
Однако, по мнению суда, в связи с переходом права собственности на 1\2 долю жилого дома по ул.Л*-* Маршуновой Г.В. в собственность в соответствии со ст.ст.271, 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в собственность перешла и 1\2 доля земельного участка по тому же адресу.
В соответствии с решением Димитровградского городского суда от 31 августа 2007 года из доли Маршуновой Г.В. в общем домовладении по ул.Л*-* в г.Димитровграде выделена доля домовладения в соответствии со схемой № 3 и схемой № 6, прилагаемых к заключению эксперта ГУ-Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № 14 17 от 13.08.2007 года, окрашенная зеленым цветом и составляющая 27\100 долей для обращения на неё взыскания путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанной доли 428554 руб.(л.д.17-24).
При этом из указанного заключения экспертов (л.д.45-84) следует, что схема № 3 представляет собой схему раздела самого дома (л.д.59,80), схема № 6 представляет собой вариант раздела земельного участка соответственно доли в жилом доме(л.д.59-61,84).
Из того же заключения эксперта следует, что при варианте выдела 27\100 долей в домовладении по ул.Л*-*, установленного судом в стоимость доли Маршуновой Г.В., на которою обращено взыскание в пользу Мисбахова, и установленную судом как первоначальную стоимость данного имущества 428554 руб. входит как стоимость доли самого дома 233651 руб., так и стоимость земельного участка размером 225,1 кв.м..
Поскольку реализация имущества должника с публичных торгов не произошла, Мисбахову Н.Р. как взыскателю, указанное имущество было передано в собственность и его право собственности на 27\100 долей жилого дома было зарегистрировано им в установленном законом порядке (л.д.16,85-86).
Таким образом, суд считает, что поскольку истцу были переданы в собственность 27\100 долей домовладения, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, 271,273 ГК РФ, за ним необходимо признать право собственности соответственно и на 27\100 долей земельного участка, поскольку обязательства Маршуновой Г.В. перед Мисбаховым Н.Р. погашены в части за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание судом, составляющего как стоимость доли жилого дома, так и доли земельного участка.
Раздел земельного участка по ул.Л*-* г.Димитровграда был фактически произведен решением Димитровградского городского суда от 31.08.2007 года с учетом положений ч.4 ст.35 ЗК РФ, с учетом заключения эксперта № * от 13.08.2007 года, а потому суд считает возможным выделить в натуре истцу Мисбахову Н.Р. долю его земельного участка, соответствующую его доле в домовладении, в пределах границ, соответствующих участку, закрашенному зеленым красителем в схеме № 6 к заключению эксперта ГУ-Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № * от 13.08.2007 года площадью 225,1 кв.м., со следующими параметрами:
- по фасаду участка 4,54 м,
- по правой границе участка- 10,01м.+ 0,13 м.+ 11,85 м.,
- по линии раздела -12,2 + 9,63+ линия раздела пристройки лит. «А1»и пристройки лит. «А2»+ линия раздела пристройки лит «А1» и дома лит.»А» + линия раздела дома лит. «А2» + 3,0 + 5,11м.. так как указанный земельный участок соответствует 27\100 долей в праве общей долевой собственности истца на жилой дом по ул.Л*-*(л.д.60-61).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мисбаховым Н.Р. право собственности на 27\100 долей земельного участка, расположенного по адресу У* область, г.Д*, ул.Л*-*.
Выделить в натуре Мисбахову Н.Р. 27\100 долей земельного участка, расположенного по адресу :г.Д*, ул.Л*, дом № * в пределах границ, соответствующих участку, закрашенному зеленым красителем в схеме № 6 к заключению эксперта ГУ-Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № 1417 от 13.08.2007 года площадью 225,1 кв.м., со следующими параметрами:
- по фасаду участка 4,54 м,
- по правой границе участка- 10,01м.+ 0,13 м.+ 11,85 м.,
- по линии раздела -12,2 + 9,63+ линия раздела пристройки лит. «А1»и пристройки лит. «А2»+ линия раздела пристройки лит «А1» и дома лит.»А» + линия раздела дома лит. «А2» + 3,0 + 5,11м.
Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Мисбаховым Н.Р. на земельный участок площадью 255,1 кв.м. по адресу г.Д*, ул.Л*-*.
Решение, по вступлению в законную силу является основанием для прекращения права собственности Маршунова В.А. на 27\100 долей земельного участка по адресу : г.Д*,ул. Л*, № * площадью 701 кв.м.с кадастровым номером *.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с 31 августа 2010 года.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.