Дело № 2-1496/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г.Димтровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкина Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский бройлер" о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семенкин Н.Л. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что он работал в ООО "Симбирский бройлер" в должности коммерческого директора с окладом 10 000 рублей и другими надбавками согласно штатного расписаняия.
В связи со сменой собственника организации он решением единоличного учредителя был назначен генеральным директором данного общества на прежних условиях, но трудовой договор с ним не заключал, прежний трудовой договор не расторгал.
За период с 25 октября 2007 года по 2010 год собственники неоднократно менялись, однако он оставался генеральным директором общества.
Протоколом № * от 7 июня 2010 года участники ООО "Симбирский бройлер" досрочно прекратили его полномочия, назначив генеральным директором С*.
В период с 26 июня 2009 года по 8 июня 2010 года им по собственной инициативе недополучалась заработная плата, а именно предусмотренная штатным расписанием надбавка в размере 12 500 рублей, так как ему была необходима крупная сумма денег для приобретения жилья. Таким образом, он планировал ее скопить для единовременного получения. В указанный период он получал заработную плату в размере 5 000 рублей, что являлось окладом, самостоятельно установленным им для себя.
Поскольку он добросовестно выполнял обязанности, его отстранение от должности не связано с наличием виновных действий, ему должна была быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Поскольку трудовой договор с ним не был заключен, считает, что ему была положена компенсация из расчета 17 500 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованные отпуска за период 2009-2010 год, а также пособие по временной нетрудоспособности из той же суммы расчета.
Он обратился с заявлением о производстве указанных выплат на имя Генерального директора ответчика, однако ему в данных выплатах было отказано.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 985 руб. 98 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с 26 июня 2009 года по 8 июня 2010 года 73 566 руб., компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности 21 919 руб. 95 коп., а также компенсация в связи с отстранением от должности в сумме 52500 рублей.
В судебном заседании истец Семенкин Н.Л. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он пояснил, что приказ об установлении ему оклада в размере 5 000 рублей он издал по требованию учредителей, которые устно указали ему, что с 1 июля 2009 года его заработная плата по должности Генерального директора будет составлять 5 000 рублей без надбавок, так как Экономическое положение не позволяет выплачивать большую заработную плату. издать данный приказ, поскольку иначе последовало бы его увольнение с работы, до увольнения с работы он данный приказ не оспорил, продолжал работу при такой оплате труда. О том, что ему начисляется и выплачивается заработная плата без надбавок исходя из оклада 5 000 рублей, он знал, однако считает, что должен был действовать трудовой договор, заключенный с ним как с коммерческим директором организации, в том числе и в части оплаты труда. Все требуемые им платежи - компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности и единовременную премию исходя из полученного им среднего заработка он получил, правильность расчета указанных выплат исходя из фактически полученной им заработной платы он не оспаривает. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Симбирский бройлер" Волков И.В. и Тяминова Е.А. исковые требования не признали, указав, что заработная плата и суммы, причитавшиеся истцу при увольнении, были начислены правильно и получены истцом в соответствии с приказом об установлении ему с 1 июля 2009 года оклада 5 000 рублей. Он согласился с установленным ему окладом, работал в таких условиях, в трехмесячный срок приказ об установлении ему нового оклада не оспорил, а потому оснований для выплаты ему заработной платы в большем размере, чем она была начислена, не имеется. В удовлетворении иска просили отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии решения № * участника ООО "Симбирский бройлер" от 25 октября 2007 года (л.д.6) следует, что Семенкин Н.Л. был избран на должность генерального директора общества. Как следует из пояснений истица, трудовой договор с ним в установленном порядке заключен не был, это обстоятельство представителями ответчика не опровергнуто.
В указанной должности истец Семенкин Н.Л. состоял до 7 июня 2010 года, когда протоколом № * внеочередного общего собрания участников ООО "Симбирский бройлер" (л.д.9) его полномочия были досрочно прекращены.
Из копии приказа о переводе на работу от 1 июля 2009 года (л.д.39), подписанном самим Семенкиным Н.Л. от имени работодателя и работника, следует, что он был переведен на новые условия оплаты труда, ему был установлен оклад в сумме 5 000 рублей, надбавок установлено не было. Как пояснил в судебном заседании истец, данный оклад он установил себе по требованию участников общества, о ведении данной оплаты труда с 1 июля 2009 года знал, с такими изменениями условий труда был согласен, так как при возражениях против такого изменения он был бы уволен с работы.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике или технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку истец Семенкин Н.Л. согласился с уменьшением установленной ему до 1 июля 2009 года заработной платы, с 1 июля 2009 года знал о током изменении и не оспорил его, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной им заработной платы за период с 26 июня 2009 года по день увольнения оснований не имеется, поскольку с 1 июля 2009 года заработная плата ему выплачивалась в соответствии с новыми условиями оплаты труда, введенными работодателем с его согласия. Доказательств тому, что за июнь 2009 года заработная плата истцу была начислена в меньшем размере, чем было предусмотрено условиями оплаты его труда на 2009 год, ни истцом, ни ответчиком суде представлено не было.
Не является основанием для удовлетворения иска истца в этой части и представленное дополнительное соглашение № * к трудовому договору № * от 1 сентября 2007 года (л.д.38), поскольку оно от имени работодателя подписано Семенкиным Н.Л., генеральным директором ООО "Симбирский бройлер", тогда как в соответствии со ст.40 Федерального закона от 8 февраля 2008 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовой договор с Генеральным директором общества подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, представленное дополнительное соглашение к трудовому договору с Семенкиным Н.Л., как с генеральным директором правового значения не имеет, более того, указанное дополнительное соглашение было составлено к трудовому договору с Семенкиным Н.Л., как с коммерческим директором общества. На должности же коммерческого директора Семенкин Н.Л. не работал со дня назначения его Генеральным директором общества.
Более того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Заработная плата за июнь 2009 года, по пояснениям истца, ему была выплачена в июле 2009 года, о ее размере он знал, однако в суд по спору о размере указанного заработка он в трехмесячный срок не обратился, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел, а потому в удовлетворении данной части исковых требований ему также должно быть отказано.
Из представленных расчетных листков на имя истца за июнь 2010 года следует, что ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 690 руб. 78 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2 554 руб. 62 коп., а также компенсация руководителю в сумме 38 851 руб. 31 коп.
Из представленных расчетов начисления указанных выплат и копий расчетных листков истца за июнь 2009 года - май 2010 года (л.д.19-22,29-32) следует, что данные выплаты истцу были начислены в соответствии с полученным им фактически средним заработком за 12 месяцев, а потому оснований для взыскания данных выплат в больших суммах не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.
То обстоятельство, что в предоставленном расчетном листе выплата компенсации руководителю при досрочном расторжении трудового договора указана как разовая премия (л.д.33), основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку из приказа № * от 8 июня 2010 года (л.д.34) следует, что на основании этого приказа истцу выплачивалась компенсация, выплачиваемая руководителю организации при досрочном освобождении от занимаемой должности по ст.279 ТК РФ, ее размер был определен 38 851 руб. 31 коп., что составляет три среднемесячных заработных платы истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Семенкина Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский бройлер" о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся при увольнении отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения - 30 августа 2010 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подписьВолодина Л.А.
Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года