№ 2-1614/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пелюшенко М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что **.06.20** года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 70000 руб., которое рассматривалось как оферта. Банк акцептовал данную оферту путём перевода денежных средств на банковский счёт ответчика. Данному договору займа был присвоен № ********. Согласно Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, ответчик обязался ежемесячно перечислять часть основной долг и проценты. Пунктом 3.4. Общих условий предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы ежемесячного платежа в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Пелюшенко М.И. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается представленным суду расчётом. В настоящее время задолженность ответчика составляет 95602 руб. 87 коп., из которых: долг по уплате комиссии 11760 руб.; текущий долг по кредиту – 36506 руб. 50 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 4920 руб. 77 коп.; простроченный кредит – 31304 руб. 19 коп. и просроченные проценты – 11111 руб. 41 коп. Просят взыскать с Пелюшенко М.И. вышеуказанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному суду ходатайству просили данное дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пелюшенко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленного суду заявления о предоставлении потребительского кредита от **.06.20** года усматривается, что ответчик просил Банк предоставить ему кредит в размере 70 000 руб. под 26 % годовых со сроком возврата **.06.20** года; данное заявление расценивается как оферта на заключение с ним кредитного договора и договора банковского счёта; акцептом Банка признаётся совершение действий по открытию ему банковского счёта и зачислению денежных средств на указанный счёт (л.д. 9).
Факт открытия на имя ответчика банковского счёта и перечисление на него денежных средств в счёт оплаты потребительского кредита подтверждается актом состояния расчётов с ООО «Реал» и платёжным поручением № ****** от **.06.20** года (л.д. 14, 15).
Пунктом 3.2.3 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (далее – Порядок), подписанного ответчиком, Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своём Счёте в сумме не ниже Ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей (л.д. 10).
Графиком платежей, также подписанного ответчиком, подтверждается, что Пелюшенко М.И. обязался выплачивать ежемесячно с **.07.20** года по **.05.20** года по 4332 руб., а **.06.20** года – 4267 руб. 27 коп. (л.д. 18).
Согласно п. 3.4.1. Порядка, в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных в п. 3.2.3., свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы Ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Представленный истцом расчёт задолженности был судом проверен. Сомнений в правильности расчёта у суда не возникает. Ответчиком Пелюшенко М.И. он также не оспаривался (л.д. 28 – 30).
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие (ведение) ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: текущий долг по кредиту – 36506 руб. 50 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 4920 руб. 77 коп.; простроченный кредит – 31304 руб. 19 коп. и просроченные проценты – 11111 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2715 руб. 29 коп. (/36 506,50 + 4920,77 + 31304,19 + 11111,41 – 20000/ х 3 % + 800).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Пелюшенко М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения долга по кредитному договору № **** от **.06.20** года: текущий долг по кредиту в размере 36506 рублей 50 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 4920 рублей 77 копеек; простроченный кредит в размере 31304 рублей 19 копеек и просроченные проценты в размере 11111 рублей 41 копейки, а также в счёт погашения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2715 рублей 29 копеек, а всего – 86558 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Ответчик Пелюшенко М.И. вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которая будет выслана в его адрес по изготовлению мотивированного решения – 13.09.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья: Осипенко О.Б.
Решение вступило в законную силу 02 октября 2010 года.