№ 2-1724/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина К. Н. к Администрации г. Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Костин К.Н. обратился в суд с данным иском к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – КУИ), указав, что он является сыном Костина Н. М., с которым в январе 2010 года они вместе решили заняться приватизацией квартиры, но в виду маленького семейного бюджета данным вопросом заниматься не спешили. В декабре 2009 года они заказали в БТИ справку о неучастии в приватизации, а также кадастровый паспорт указанной квартиры. В феврале 2010 года Костин Н.М. обратился в отдел приватизации, где ему был выдан список документов, необходимый для приватизации жилья, бланк заявления о приватизации, а также доверенность от имени КУИ на сбор документов. В июне 2010 года Костин Н.М. умер. Он и третье лицо – Костина Е. С. являются наследниками первой очереди. Считает, что его отец выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но в связи со смертью был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, занимаемая Костиным Н.М. квартира, должна быть включена в наследственную массу. Просит признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. К*, дом *, кв. **.
В судебное заседание Костин К.Н. не явился, согласно представленного в суд заявлению от исковых требований он отказывается в связи с тем, что необходимость признания права собственности по основаниям изложенным в иске отсутствует; предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия, ему известны; просит производство по делу прекратить.
Третье лицо – Костина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – КУИ и представитель, привлечённого судом в качестве соответчика, – Администрация г. Димитровграда - в судебное заседание не явились, согласно сообщениям просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Костина К. Н. к Администрации г. Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Б. Осипенко
Определение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.