Дело №2-1319/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А. Г. к Промзелеву М. И., Промзелевой Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова А.Г. обратилась в суд с иском к Промзелеву М.И., Промзелевой Е.Н. и ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба в сумме 47806,91 рубля, взыскании неустойки на сумму страхового возмещения с 23.04.10г. по 10.06.10г. в размере 4173,23 рубля и неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы страхового возмещения 47 806,91 рубля с 11.06.10г. по день выплаты возмещения (л.д.4).
В обоснование своих требований Максимова А.Г. указала, что 21.02.10г. около 20 часов возле дома №60А по ул. Московская в г.Димитровграде произошло ДТП: автомашина В* регистрационный знак *, принадлежащая Промзелевой Е.Н., под управлением Промзелева М.И. совершила наезд на принадлежащую ей автомашину В* регистрационный знак * под управлением Максимова М.И. Виновником в совершении ДТП признан Промзелев М.И., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль В* получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением №754 от 12.03.10г. составляет 78 294,8 рубля. В результате ДТП она понесла расходы на почтовые отправления и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, которые в сумме составили 3 263,52 рубля (3000+60+198,52+5). Таким образом, с учетом понесенных расходов сумма ущерба составляет 81558,32 рубля (78294,8+3263,52). Причиненный ущерб ООО «СГ «АСКО» выплатило ей частично в сумме 33 51,41 рубля, хотя после получения механических повреждений ее автомашина предоставлялась указанной страховой компании для осмотра и определения суммы возмещения. Сумма невыплаченного ей страхового возмещения составляет 47 806,91 рубля (81558,32-33751,41). Согласно уведомлению о вручении свою обязанность по предоставлению документов для страховой выплаты она исполнила 23.03.10г., то есть ООО «СГ «АСКО» обязано было произвести выплату по 22.04.10г. включительно. Ставка рефинансирования с 29.03.10г., согласно указанию ЦБ РФ №4515-у от 26.03.10г., составляет 8,25%. Таким образом, с 23.04.10г. до момента подачи искового заявления подлежит начислению неустойка в следующих размерах: на сумму 33 751,41 рубля (просрочка с 23.04.10г. по 04.06.10г. – 43 дня) неустойка составляет 1596,44 рубля (33751,41:75х0,0825х43); на сумму 47 806,91 рубля (просрочка с 23.04.10г. по 10.06.10г. – 49 дней) неустойка составляет 2 576,79 рубля (47806,91:75х0,0825х49). Общая сумма неустойки на день подачи иска составляет 4 173,23 рубля.
В судебном заседании истец Максимова А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо по делу Максимов М.И. поддержал доводы своей матери.
Ответчик Промзелев М.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что свою вину в совершении ДТП 21.02.10г. он не отрицает, но возмещать причиненный ущерб Максимовой А.Г. отказывается, поскольку считает, что это обязанность страховой компании.
В судебное заседание ответчик Промзелева Е.Н. не явилась, заявлением от 19.08.10г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.99). В судебном заседании 05.07.10г. Промзелева Е.Н. исковые требования не признала, согласившись с доводами Промзелева М.И.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» в судебное заседание не явился, факсимильным письмом от 19.08.10г. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, указав, что исковые требования не признает в полном объеме (л.д.100).
В своем письменном отзыве от 05.07.10г. ООО «Страховая Группа «АСКО» указало, что считает сумму ущерба по экспертизе, сделанной истицей, завышенной, поскольку занижена степень износа транспортного средства, завышена стоимость нормо-часа по данному типу автомашин (л.д.42).
Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и п.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что 21.02.10г. около 20 часов возле дома №60А по ул.Московская в г.Димитровграде автомашина В* регистрационный знак *, принадлежащая Промзелевой Е.Н., под управлением Промзелева М.И. совершила наезд на принадлежащую Максимовой А.Г. автомашину В* регистрационный знак * под управлением Максимова М.И. Водителем Промзелевым М.И. при этом был нарушен п.9.1 ПДД РФ. При ДТП пострадавших нет, автомашины получили механические повреждения.
Из представленных суду копий документов следует, что автомашиной В* регистрационный знак *, принадлежащей на праве собственности Промзелевой Е.Н. (л.д.45-46), в момент ДТП 21.02.10г. управлял Промзелев М.И. по доверенности на право управления данным транспортным средством от 18.09.09г. (л.д.46).
Автомашина В* регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Максимовой А.Г. (л.д.6), в момент ДТП 21.02.10г. ей управлял Максимов М.И. по доверенности на право управления данным транспортным средством.
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Борисовым С.А. от 21.02.10г. на Промзелева М.И. наложен штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.36). Как видно из дела об административном правонарушении, автомобилем В* регистрационный знак * в момент ДТП управлял водитель Промзелев М.И., который нарушил п.9.1 ПДД РФ (л.д.35-40).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.10г. (л.д.38) усматривается, что в результате ДТП в автомобиле В* регистрационный знак * были повреждены передний бампер, капот, правая блок фара, передние левое и правое крыло, решетка радиатора, имелись многочисленные скрытые повреждения. В результате ДТП в автомобиле В* государственный регистрационный знак * были повреждены передний бампер, капот, левая и правая блок фары, решетка радиатора, передние левое и правое крыло, крыша, передняя панель, имелись многочисленные скрытые повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Промзелева М.И. в совершении ДТП, произошедшего 21.02.10г., и соответственно в причинении материального ущерба, причиненного истцу повреждением ее автомобиля. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчики не оспаривали.
Из копии страхового полиса ВВВ №0497307485 от 10.09.09г. усматривается, что Промзелева Е.Н. (страхователь) застраховала в филиале ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО» риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля В* регистрационный знак * 73 на срок с 10.09.09г. по 09.09.10г. (л.д.47).
Из копии заявления Максимовой в ООО «Страховая группа «АСКО» усматривается, что риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля В* государственный регистрационный знак * она застраховала в филиале ООО «РОСГОССТРАХ» (полис ВВВ №0468362366) на срок с 10.03.09г. по 09.03.10г. (л.д.8).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60,63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, у ответчика ООО «СК «АСКО» по договору ОСАГО в результате страхового случая, наступившего 21.02.10г., возникла обязанность выплатить Максимовой А.Г. страховое возмещение в пределах суммы 120000 рублей.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
Из копии заключения независимого техника-оценщика Жукова В.А. №754 от 12.03.10г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства В* государственный регистрационный знак * усматривается, что осмотр указанного автомобиля был произведен с участием заказчика Максимовой А.Г. и представителя ООО «СК «АСКО» Тимофеева М.И.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 761 рубль 26 копеек (л.д.14-26).
Ответчик ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО» произвел страховую выплату истцу Максимовой А.Г. 04.06.10г. в размере 33 751,41 рубля (л.д 12) по страховому акту №012192-УЛ-10 от 20.05.10г. (л.д.11) на основании заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» И*** А.К. от 16.05.10г., согласно которого стоимость устранения дефектов В* регистрационный знак * с учетом износа данного автомобиля составила 30547 рублей 89 копеек (л.д.43-45). Страховой компанией истцу также возмещены почтовые расходы в сумме 203 рубля 52 копейки и стоимость оценки в сумме 3000 рублей (л.д.11).
В связи с тем, что в материалах дела имелись два заключения экспертов, в которых размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа значительно отличался, для определения стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба судом по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» №э929/10 от следует, что стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП, имевшего место 21.02.10г., с учетом износа автомобиля В*, регистрационный знак *, 2003 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель номер *, кузов номер *, принадлежащего Максимовой А.Г., составляет 63 208 рублей 76 копеек (л.д.71-88).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, истцу надлежало возместить материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее автомобиля в ДТП (выплатить страховое возмещение), в сумме 63 208 рублей 76 копеек, а также стоимость оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей и почтовые расходы в сумм 203 рубля 52 копейки (л.д.9,13). Ответчиком ООО «СК «АСКО» ей выплачены стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в сумме 30 547 рублей 89 копеек, возмещены понесенные ею почтовые расходы в сумме 203 рубля 52 копейки, а также стоимость проведения оценки в сумме 3000 рублей, а всего выплачена сумма 33751 рубль 41 копейка. Поэтому с ответчика ООО «СГ «АСКО» ей следует взыскать сумму 32 660 рублей 87 копеек. В иске к Промзелевой Е.Н. и Промзелеву М.И. истцу следует отказать, поскольку в силу закона причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией.
По утверждению Максимовой А.Г. ей следует возместить с ответчиков понесенные ею почтовые расходы в сумме 60 рублей, однако никаких доказательств, подтверждающих такие расходы, она суду не представила, поэтому в этой части иска ей следует отказать.
В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные этими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение этого времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основе него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему и осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как видно из копии заявления потерпевшей Максимовой А.Г. по ОСАГО, полный пакет документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, был представлен 17.03.10г. (л.д.8,9); получены документы ООО «СГ «АСКО» были 23.03.10г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.10). Данный факт ответчиком ООО «СК «АСКО» не оспаривается. Таким образом, произвести страховую выплату страховщик должен был не позднее 22.04.10г., фактически выплата была произведена 04.06.10г., а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 23.04.10г.
Таким образом, с ООО «СК «АСКО» полежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы 33751 рубль 41 копейка за период с 23.04.10г. по 04.06.10г. (43 дня) в сумме 1596 рублей 59 копеек (33751,41/75х0,0825х43). С ООО «СК «АСКО» надлежит также взыскать неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки от недоплаченной ответчиком суммы 32 660,87 рубля за период с 23.04.10г. по 10.06.10г. (49 дней) в сумме 1760 рублей 42 копейки. Всего сумма неустойки составляет 3357 рублей 01 копейка.
В то же время с ООО «СК «АСКО» надлежит взыскать неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки от суммы 32 660,87 рубля, начиная с 11.06.10г. по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Максимовой А.Г. к ООО «СК «АСКО» в сумме 36 017,88 рубля (32660,87 руб.+3357,01 руб.), в силу ст.98 ГПК РК за счет ответчика ей следует возместить расходы по госпошлине в сумме 1280,54 рубля (л.д.5).
Кроме того, с ответчика ООО «СК «АСКО» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» надлежит взыскать стоимость экспертизы в сумме 7740 рублей (л.д.60-61).
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимовой Антонины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Максимовой А. Г. страховое возмещение в сумме 32 660 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3357 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по госпошлине сумму 1280 рублей 54 копейки, а всего взыскать сумму 37 298 (тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Максимовой А. Г. неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% за каждый день просрочки от суммы 32660 рублей 87 копеек за период с 11 июня 2010 года по день фактической выплаты.
В иске Максимовой А.Г. к Промзелевой Е.Н. и Промзелеву М.И. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертизы №э929/10 в сумме 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 24 августа 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
28.09.2010 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.