Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Сушинцевой Л.И. и Сушинцевой О.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Сушинцевой Л.И. И Сушинцевой О.С.о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * от * года в размере 651 322 руб. 99 коп., из которых сумма платежей по кредиту - 543 999 руб. 16 коп.; сумма платежей по процентам за пользование кредитом - 98 095 руб.44 коп., плата за ведение счета- 9228 руб.39 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства автомобиль *, № двигателя *, *, * года выпуска, цвет кузова «*» с установлением начальной продажной цены, и о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по госпошлине суммы 13 713 руб.23 коп. (л.д.3-5).
В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от 17.08.2007 года истец выдал Сушинцевой Л.И. кредит в размере 745 000 рублей сроком по 17.08.2007 года под 9% годовых на цели приобретения автомобиля. В соответствии с п 6.1.1 этого договора Сушинцева Л.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с параметрами кредита. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком 17.08.2007 года. Однако со своей стороны Сушинцева Л.И. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила 651 322 руб.99 коп.
За исполнение Сушинцевой Л.И. обязательств по кредитному договору от 17.08.07г. Поручилась Сушинцева О.С., которая 17.08.07г. подписала, соответственно, договор поручительства№ * Согласно п.1.3 этого договора поручитель обязался отвечать за исполнение Сушинцевой Л.И. всех её обязательств по кредитному договору и нести ответственность вместе с ней в солидарном порядке.
Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Сушинцевой Л.И. предоставлен залог транспортного средства по договору залога транспортного средств, являющемуся частью кредитного договора - автотранспортное средство автомобиль *, № двигателя *,*,* года выпуска, цвет кузова «*».
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 651 322 руб.99 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13713 руб.23 коп., а так же просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиль *, № двигателя*,*,* года выпуска, цвет кузова «*», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав суду пояснения,аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что с апреля 2009 года ответчики не производят погашение кредита, процентом за пользование им и других платежей.
Ответчики Сушинцева Л.И. И Сушинцева О.С. В судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещаны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из копии кредитного договора № * *от * года видно, что между Сушинцевой Л.И. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 745 000 рублей на срок по 17.08. 2012 года под 9% годовых (л.д.28-32), заемщик обязался в соответствии с п.5.1. договора возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с Параметрами кредита. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Сушинцевой О.С.от 17.08.2007 года по договору поручительства № №*, из условий которого следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору заемщиком; поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1,1.2, 1.3 договора).
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог по договору залога (являющемуся частью кредитного договора раздел 9 кредитного договора) транспортного средства автомобиля *, № двигателя *,*,* года выпуска, цвет кузова *». В соответствии с условиями п.9.1 кредитного договора залогодатель передал банку данное транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств Сушинцевой Л.И. по кредитному договору от 17.08.07 и признал право банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сушинцевой Л.И. каких-либо обязательств по кредитному договору.
Получение суммы кредита Сушинцевой Л.И. подтверждается копией платежного поручения от 17.08.07г. (л.д.40,41), частичное погашение кредита с процентами подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-28).
Согласно п.6.4.2 кредитного договора от 17.08.07 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом не исполнит обязанности по уплате кредита, процентов и иных платежей в сроки, указанные в Параметрах кредита. т
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с ответчиков Сушинцевой Л.И. и Сушинцевой О.С. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленного представителем истца расчета видно, что на 18.02.2009г. задолженность заемщика перед банком составляет 2 468 184 руб.02, в том числе основной долг в размере 2 133 009 руб.72 коп., задолженность по процентам 201 077 руб.20 коп., задолженность по оплате ведения счета 134 097 руб.10 коп.. Судом указанный расчет проверен, и суд считает возможным согласиться с ним. Ответчики так же не оспаривают данный расчет задолженности.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
Согласно положений ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель (истец) с целью удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчиков по договору залога транспортного средства на автомобиль *, № двигателя *, *, * года выпуска, цвет кузова «*».
При этом суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в 409 000 руб. согласно заключению эксперта от 2.09.2010 года.
Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчиков Сушинцевой Л.И. И Сушинцевой О.С. в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине по 6856 руб. 62 коп с каждой, а так же расходы по оплате экспертизы по 1500 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сушинцевой Л.И. и Сушинцевой О.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *года № * в сумме 651 322 руб. 99 коп.
Обратить взыскание на предмет залогапутем продажи с открытых торгов по договору залога транспортного средства № * от * года - автотранспортное средство автомобиль *, № двигателя *, *,* года выпуска, цвет кузова «красный», установив начальную продажную цену данного имущества в 409 000 рублей.
Взыскать с Сушинцевой Л.И. и Сушинцевой О.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по 6856 руб.62 коп.с каждой, в возмещение расходов по оплате экспертизы по 1500 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.
Судья : Т.П. Атаманова.
Решение вступило в законную силу 12.10.2010 года.