Дело №2-1817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Шаронову С* А*, Шароновой Г* Н*, Грищенко К* Н* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Шаронову С.А., Шароновой Г.Н. и Грищенко К.Н. о расторжении кредитного договора №92* от 2*.09.**г., заключенного с Шароновым С.А.; о взыскании в солидарном порядке задолженности по этому договору в сумме 1220480,02 рубля; об обращении взыскания на полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, двигатель отсутствует, шасси № S*, кабина (кабина) отсутствует, ** цвета залоговой стоимостью 1560000 рублей; обращении взыскания на арестованное в целях обеспечения иска имущества, принадлежащего ответчикам на сумму иска; взыскании расходов по госпошлине в сумме 14302,4 рубля (л.д.3-5).
В обоснование своих исковых требований истец ОАО АКБ «РОСБАНК» указал, что на основании кредитного договора №92* от 2*.09.**г. предоставил Шаронову С.А. в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» кредит в сумме 1200000 рублей под 11% годовых со сроком погашения 28.09.12г. Поручителем по кредитному договору выступил Грищенко К.Н. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п.9 кредитного договора между банком и Шароновым С.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку приобретаемый им в собственность на кредитные средства полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, шасси № S*, ** цвета. Стороны оценили предмет залога в 1560000 рублей. В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
На основании п.1.3 и п.1.4 договора поручительства №92**/П1 от 2*.09.**г. поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
На основании нотариально удостоверенного согласия от 2*.09.**г. Шаронова Г.А. обязалась нести солидарную ответственность по погашению кредита.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: 2*.09.**г. денежные средства в сумме 1200000 рублей были перечислены на личный банковский специальный счет ответчика. В тот же день на основании представленного Шароновым С.А. счета истцом была произведена оплата ИП Ганичеву за прицеп с бортовой платформой марки К*-В в размере 1200000 рублей платежным поручением №30 от 2*.09.**г.
В нарушение п.5 кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии по ведению ссудного счета. Согласно п.7.1 и п.7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 08.07.10г. общая сумма задолженности Шаронова С.А. по кредитному договору составляет 1710610,53 рубля, в том числе: основной долг – 976115,16 рубля, проценты на задолженность по кредиту (11%) за период с 28.10.08г. по 08.07.10г. – 182397,12 рубля, пени на основной долг – 284420,13 рубля, пени на проценты – 205710,37 рубля, плата за ведение счета (о,25%) за период с 28.09.08г. по 08.07.10г. – 61967,74 рубля.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
На основании п.6.4.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета в случае, если заемщик нарушает свою обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Озерова А.В., действующая по доверенности от 07.07.10г. (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шаронов С.А. в судебном заседании исковые требования признал лишь в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество; в части расторжения договора с иском не согласен, так как ранее от банка требований о расторжении договора не поступало; в части взыскания комиссии за ведение счета иск не признал; в части обращения взыскания на иное имущество, арестованное в обеспечение иска также не признал; согласен возместить банку расходы по госпошлине и по оплате экспертизы.
Ответчик Шаронова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Грищенко К.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.103,104).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленной истцом копии кредитного договора №92* от 2*.09.**г. усматривается, что ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Шаронову С.А. в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» кредит в сумме 1200000 рублей под 11% годовых со сроком погашения 28.09.12г. (л.д.40-45). В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Поручителем по кредитному договору выступил Грищенко К.Н., с которым 2*.09.**г. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил договора поручительства №92*/П1 (л.д.46-47).
Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п.9 кредитного договора между банком и Шароновым С.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку приобретаемый им в собственность на кредитные средства полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, шасси № S*, ** цвета. Стороны оценили предмет залога в 1560000 рублей.
На основании нотариально удостоверенного согласия от 2*.09.**г. Шаронова Г.А.в соответствии со ст.35 СК РФ дала согласие своему супругу Шаронову С.А. на получение кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК для приобретения за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля любой марки; дала обязательство нести солидарную ответственность по погашению указанного кредита и подтвердила согласие на залог приобретаемого автомобиля на условиях по своему усмотрению в качестве обеспечения по полученному кредиту (л.д.38).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: 2*.09.**г. денежные средства в сумме 1200000 рублей были перечислены на личный банковский специальный счет ответчика. В тот же день на основании представленного Шароновым С.А. счета (л.д.49) истцом была произведена оплата ИП Ганичеву за прицеп с бортовой платформой марки К*-В в размере 1200000 рублей платежным поручением №30 от 2*.09.**г. (л.д.50).
В нарушение п.5 кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии по ведению ссудного счета. Согласно п.7.1 и п.7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 08.07.10г. общая сумма задолженности Шаронова С.А. по кредитному договору составляет 1710610,53 рубля, в том числе: основной долг – 976115,16 рубля, проценты на задолженность по кредиту (11%) за период с 28.10.08г. по 08.07.10г. – 182397,12 рубля, пени на основной долг – 284420,13 рубля, пени на проценты – 205710,37 рубля, плата за ведение счета (о,25%) за период с 28.09.08г. по 08.07.10г. – 61967,74 рубля.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК не представил суду доказательств направления ответчику Шаронову С.А. предложения о расторжении кредитного договора №92* от 2*.09.**г., требования о расторжении договора заявлены им преждевременно.
Однако в силу п.6.4.2 кредитного договора №92* от 2*.09.**г. банк вправе в требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по указанному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе потребовать досрочного взыскания с Шаронова С.А. задолженности по кредитному договору №92* от 2*.09.**г.: суммы основного долга – 976115,16 рубля и процентов за пользование кредитом в сумме 182397,12 рубля согласно расчета задолженности (л.д.16-18).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленной суду копии договора поручительства №92*/П1 от 2*.09.**г. следует, что Грищенко К.Н. поручился в полном объеме отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение Шароновым С.А. обязательств по кредитному договору №92* от 2*.09.**г. (л.д.46-47). На основании п.1.3 и п.1.4 указанного договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Поскольку в силу ст.362 ГК РФ он должен быть заключен в письменной форме и подписан обоими сторонами, выданное Шароновой Г.Н. нотариально удостоверенное согласие от 2*.09.**г. своему супругу Шаронову С.А. на получение кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК для приобретения за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля любой марки, в котором она дала обязательство нести солидарную ответственность по погашению указанного кредита и подтвердила согласие на залог приобретаемого автомобиля на условиях по своему усмотрению в качестве обеспечения по полученному кредиту, не может расцениваться как договор поручительства. Поэтому в данном случае Шаронова Г.Н. является ненадлежащим ответчиком, а в иске к ней банку надлежит отказать в полном объеме. Кроме того, брак между Шароновым С.А. и Шароновой Г.Н. прекращен 2*.06.**г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда (л.д.121-122).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Шаронова С.А. и Грищенко К.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору №92* от 2*.09.**г. по состоянию на 8 июля 2010 года в сумме 1158512,28 рубля (976115,16 + 182397,12 руб.).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.
Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с 01.01.08г. «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ 26.03.07г.
Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.90 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России от 13.05.08 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.96г. N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.92г. N2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.16 этого Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Рассматривая аналогичную ситуацию, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.11.09г. N8274/09 указал, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (в соответствии с условиями кредитного договора) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные Законом этим законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, а Указанием Банка России от 13.05.08 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» правомерность взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика не определяется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчиков Шаронова С.А. и Грищенко К.Н. задолженности по комиссии за ведение счета в сумме 61967,74 рубля не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с договором залога от 2*.09.**г., заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шароновым С.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предметом залога является полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, двигатель отсутствует, шасси № S*, кабина (кабина) отсутствует, ** цвета залоговой стоимостью 1560000 рублей.
В связи с наличием спора по оценке предмета залога по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 27.09.10г. №э1034 рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, двигатель отсутствует, шасси № S*, составляет 299 000 рублей (л.д.108-119).
Таким образом, в связи с неисполнением Шароновым С.А. обязательств по кредитному договору №92* от 2*.09.**г. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.
Надлежит обратить взыскание задолженности по указанному кредитному договору на заложенное по договору залога от 2*.09.**г. имущество: полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, двигатель отсутствует, шасси № S* путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 299 000 рублей.
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращения взыскания на имущество ответчиков, арестованное в целях обеспечения иска по настоящему делу, не основаны на законе, а поэтому не подлежат удовлетворению.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска по 6996,28 рубля с каждого (л.д.6).
Кроме того, с ответчика Шаронова С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, уплаченной истцом за исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество (л.д.74), а также расходы по оплате экспертизы по оценке заложенного имущества в сумме 3050 рублей (л.д.120).
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Шаронова С* А* и Грищенко К* Н* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №92* от 2* сентября 20** года по состоянию на 8 июля 2010 года в сумме 1158512 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №92* от 2* сентября 20** года путем продажи с торгов на заложенный по договору залога от 2* сентября 20** года полуприцеп с бортовой платформой марки К*-В, VIN S*, 20** года выпуска, двигатель отсутствует, шасси № S*, кабина (кабина) отсутствует, ** цвета с установлением начальной продажной цены в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шаронова С*я А* и Грищенко К* Н* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по госпошлине по 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек с каждого.
Взыскать с Шаронова С* А* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов по госпошлине сумму 4000 рублей, в возмещение расходов по экспертизе сумму 3050 рублей, а всего взыскать сумму 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 5 октября 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 16.10.2010г.