№ 2-1524/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Головиной Т. В. и Головину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском указав, что **.12.20** года с ответчицей Головиной Т.В. был заключен кредитный договор № *******, по условиям которого срок возврата денежных средств был предусмотрен **.12.20** года. Поручителем по данному кредитному договору выступал ответчик Головин С.А. Также в обеспечение кредита с ответчицей Головиной Т.В. был заключен договор залога на полуприцеп с бортовой платформой марки R*, VIN *****, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси № ******, номер кабины отсутствует, красного цвета, залоговой стоимостью 1500000 руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, т.е. по платёжному поручению № ** от **.12.20** года перечислил на счёт ***** денежную сумму в размере 1200000 руб. По состоянию на 05.07.2010 года общая сумма задолженности Головиной Т.В. составляет 1381620 руб. 92 коп., из которых: основной долг 1035971 руб. 30 коп.; проценты на задолженность по кредиту за период с 12.11.2008 года по 05.07.2010 года – 235839 руб. 60 коп.; пени, начисленные на основной долг – 29405 руб. 82 коп.; пени, начисленные на проценты – 51304 руб. 20 коп. и плата за ведение счёта за период с 12.11.2008 года по 05.07.2010 года – 29100 руб. Просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ответчиков сумму задолженности по данному договору и обратить взыскание на заложенный полуприцеп.
В ходе рассмотрения дела по существу Банком были предъявлены уточнённые исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Банка – Озерова А.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2010 года, уточнённые исковые требования подержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске.
Ответчик Головин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 17.09.2010 года исковые требования не признал, суду пояснил, что он и Кайнов С.В. решили приобрести автомобиль, в связи с чем обратились за помощью в оформлении кредита к Ганичеву С.В. В г. Санкт-Петербург они нашли подходящий автомобиль, после чего Банк на счёт Ганичева С.В. перечислил деньги, а последний на счёт продавца. При этом деньги в размере 670000 руб. были перечислены за счёт кредита, оформленного на имя его жены. Приобретён же был автомобиль на имя Кайновой Н.Г. Автомобиль, находящийся в залоге у Банка, они приобретали уже позже.
Ответчица Головина Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, поддержала пояснения Головина С.А.
Привлечённая судом в качестве третьего лица – Кайнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № ********* от **.12.20** года усматривается, что между Головиной Т.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок до **.12.20** года. По условиям данного договора за пользование кредитом в размере 1 200 000 руб. в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 10 % годовых; оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 3 000 руб. ежемесячно; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается штрафная санкция от просроченных сумм 0,5 % за каждый день просрочки – п.п. 7.1.1. указанного договора (л.д. 39-46).
Из представленных истцом документов видно, что заемщику Головиной Т.В. Банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца автомобиля (прицепа) ИП Ганичева С.В. согласно представленного последним счёта № ** от **.11.20** года (л.д. 43, 44).
Доводы Головиных о том, что они непосредственно часть денежных средств по кредиту не получали и данные денежные средства пошли на оплату приобретённого на имя Кайновой Н.Г. автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку наличие между ответчиками и третьим лицом каких-либо правоотношений, не может предопределять возникновение обязательств по спорному кредиту у данного третьего лица.
Согласно ч. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
С Головиным С.А. **.12.20** года был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался в солидарном порядке отвечать перед кредитором полностью за исполнение Головиной Т.В. её обязательств по кредитному договору, в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 33, 34).
В судебном заседании установлено, что в нарушении принятых на себя обязательств Головина Т.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 1035971 руб. 30 коп. и по процентам на задолженность по кредиту за период с 12.11.2008 года по 05.07.2010 года в размере 235839 руб. 60 коп.
Данного обстоятельства не отрицали в судебном заседании и сами ответчики, а потому суд считает необходимым вышеуказанные суммы взыскать с ответчиков. Представленный суду расчёт задолженности сумы основного долга и процентов, был судом проверен; каких-либо сомнений он не вызывает.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Исковые требования Банка к Головиным о взыскании задолженности по основной сумме долга, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора № ******** от **.12.20** года (просрочкой ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – полуприцеп с бортовой платформой марки R****, VIN ******, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси № ********, номер кабины отсутствует, красного цвета, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно заключению эксперта № э977/10 от 26.08.2010 года рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 189000 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору ********** от **.12.20** года на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой марки R**, VIN ********, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси № ********, номер кабины отсутствует, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 189000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9279 рублей 53 копеек с каждого, а также расходы на оплату экспертизы в размере 2435 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» солидарно с Головиной Т. В. и Головина С. А. в счет погашения долга по кредитному договору № *********** от **.12.20** года в размере 1381620 руб. 92 коп., из которых: основной долг 1035971 руб. 30 коп.; проценты на задолженность по кредиту за период с 12.11.2008 года по 05.07.2010 года – 235839 руб. 60 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой марки R*, VIN *******, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, шасси № *******, номер кабины отсутствует, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 189000 рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Головиной Т. В. и Головина С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9279 рублей 53 копеек с каждого, а также расходы на оплату экспертизы в размере 2435 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 04.10.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года.