№ 2-1766/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Купкину Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что **.11.20** года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 руб., которое рассматривалось как оферта. Банк акцептовал данную оферту путём перевода денежных средств на банковский счёт ответчика. Данному договору займа был присвоен № *****. Купкин Ю.П. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается представленным суду расчётом и историей погашений. В настоящее время задолженность ответчика составляет 219402 руб. 27 коп., из которых долг по уплате комиссии – 58442 руб.; текущий долг по кредиту – 101271 руб. 12 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 12145 руб. 15 коп.; просроченный кредит – 31905 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 9884 руб. 13 коп. и штраф за просрочку – 5754 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили данное дело рассмотреть без участия их представителя – исковые требования поддерживают.
Ответчик Купкин Ю.П. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.09.2010 года, в судебном заседании исковые требования признала частично, т.е. на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Суду пояснила, что взыскание комиссии за ведение ссудного счёта противоречит действующему законодательству, а включение в условия договора её начисление нарушает права потребителя. В связи с этим денежные суммы в общем размере 58442 руб. просит с ответчика не взыскивать. Также возражает против взыскания с ответчика повышенных процентов в связи с несоразмерностью последствий нарушенным обязательствам. Соответственно данные проценты необходимо снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных суду заявлений об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита от **.11.20** года, а также Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № 2, подписанного тем же числом усматривается, что ответчик просил Банк предоставить ему кредит в размере 150 000 руб. со сроком под 14,5 % годовых со сроком возврата 30 мес.; данное заявление расценивается как оферта на заключение с ним кредитного договора и договора банковского счёта; акцептом Банка признаётся совершение действий по открытию ему банковского счёта и зачислению денежных средств на указанный счёт (л.д. 9 - 11).
Факт открытия на имя ответчика банковского счёта и перечисление на него денежных средств в размере 150000 руб. платёжным поручением № **** от **.11.20** года (л.д. 15).
Пунктом 3.4. Общих условий Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своём Счёте в сумме не ниже Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанной в Графике платежей (л.д. 11).
Из вышеуказанного заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита подтверждается, что Купкин Ю.П. обязался выплачивать ежемесячно по 8220 руб.
Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, установленных в статье 3.4., на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платёж в размере 10 % от суммы Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и не погашенного в срок.
Представленный истцом расчёт задолженности был судом проверен (л.д. 28 - 29). Как усматривается из данного расчёта ответчик, начиная с апреля 2009 года не осуществляет оплату кредита, в связи с чем на 11.11.2009 года общий долг составляет 219402 руб. 27 коп., из которых долг по уплате комиссии – 58442 руб.; текущий долг по кредиту – 101271 руб. 12 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 12145 руб. 15 коп.; просроченный кредит – 31905 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 9884 руб. 13 коп. и штраф за просрочку – 5754 руб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вышеуказанное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика текущий долг по кредиту – 101271 руб. 12 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 12145 руб. 15 коп.; просроченный кредит – 31905 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 9884 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие (ведение) ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Не заслуживают внимания также доводы представителя ответчика о том, что размер повышенных процентов является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки (штрафа) в данном случае суд не усматривает, так как несоразмерность указанной штрафной санкции по отношению к основному обязательству не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4419 руб. 21 коп. (/101 271,12 + 12145,15 + 31905,87 + 9884,13 + 5754 – 100000/ х 2 % + 3 200).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Купкина Ю. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения долга по кредитному договору № ****** от **.11.20** года: текущий долг по кредиту – 101271 рубля 12 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 12145 рублей 15 копеек; просроченный кредит – 31905 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 9884 рубля 13 копеек и штраф за просрочку платежей – 5754 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4419 рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 04.10.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 16.10.2010 года.