№ 2-1777/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиулловой Д. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области и филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании права собственности на вклады в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллова Д., обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области и филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 о признании права собственности на вклады в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ** июля 20** года умер ее сын – С*, который проживал по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Д*, ул. Ч*, ** После его смерти она к нотариусу не обращалась, поскольку думала, что никакого наследства у последнего не имеется. В настоящее время ей стало известно, что имеются денежные вклады, открытые на имя ее сына. Она обратилась к нотариусу с целью получить свидетельство о праве наследства на денежные вклады, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, ее сын проживал по вышеуказанному адресу с 02 февраля 2004 года без регистрации. На самом деле она после смерти сына фактически наследство приняла, осуществляла его похороны, взяла себе некоторые его вещи и семейные фотографии. Кроме нее, наследником первой очереди является также отец ее сына – С*, который на указанное имущество не претендует. Просит установить место открытия наследства – Ульяновская область, Мелекесский район, п. Д*, ул. Ч*, ** и признать за ней право собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями, принадлежащим ее сыну С*.
Истица Сафиуллова Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 15).
Представитель ответчика - МИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без их участия (л.д. 26).
Представитель ответчика - Сбербанка РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 Медянцева Т.В., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2007 года (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указав, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является виновным в нарушении прав и законных интересов истца, не имеет возможности в последующем создать угрозу нарушения прав истицы и заявить каких-либо прав в отношении вклада. Также указав, что на имя «С*» в филиале № 4272/066 имеются счета:
- № ****** открыт **.03.19** г. на имя «С*», счет закрыт **.04.** г., компенсации подлежит, остаток вклада на 20.06.91 г. – ***** руб., компенсация не получена;
- № ****** (ранее № ****), открыт **.12.** г. на имя «С*», компенсации подлежит, остаток вклада на **.06.** г. – ******* руб., компенсация не получена, остаток по счету на **.06.20** г. – ******* руб., вклад не завещан;
- № ******* (ранее № *****) открыт **.12.** г. на имя «С*», компенсации не подлежит, остаток по счету на 30.06.2010 г. – ***** руб., вклад не завещан.
Третье лицо Сафиуллов С. в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает, на спорное имущество не претендует (л.д. 14).
Заслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Сафиуллова Д. является матерью С*, что усматривается из представленной суду копии свидетельства о рождении последнего (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти С* умер ** июля 20** года в г. Димитровграде Ульяновская области (л.д. 5).
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленной суду копии справки, выданной 13 августа 2010 года главой администрации МО «Рязановское сельское поселение» следует, что С* с 02 февраля 2004 года проживал без регистрации по адресу: пос. Д*, ул. Ч*, ** по день своей смерти (л.д. 7).
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании В*. суду пояснила, что умерший С*. приходится ей дядей. На момент своей смерти дядя проживал вместе со своими родителями по адресу: п. Д*, ул. Ч*, ***, женат он не был, детей у него нет. Личные вещи и фотографии дяди остались в доме его матери – истицы. С*. проживал по указанному адресу без регистрации, поскольку собирался уехать на заработки, но в последующем он потерял свой паспорт.
Из сообщения Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка РФ от 13 сентября 2010 г. № 10/13462 следует, что на имя С* имеются счета в филиале № 4272/066:
- № ***** открыт **.03.19** г. на имя «С*», счет закрыт **.04.** г., компенсации подлежит, остаток вклада на 20.06.91 г. – **** руб., компенсация не получена;
- № ********* (ранее № *****), открыт **.12.** г. на имя «С*», компенсации подлежит, остаток вклада на 20.06.91 г. – ***** руб., компенсация не получена, остаток по счету на 30.06.2010 г. – ***** руб., вклад не завещан;
- № ****** (ранее № *****) открыт **.12.**г. на имя «С*», компенсации не подлежит, остаток по счету на 30.06.2010 г. – ****** руб., вклад не завещан.
Также сумма вкладов умершего владельца подлежит компенсации на оплату ритуальных услуг, выплачиваемую наследникам либо физическим лицам, осуществившим указанную оплату, в случае смерти в 2001 – 2010 годах владельца вкладов, являющегося на день смерти гражданином России.
Сообщением врио нотариуса Погодиной И.В. подтверждается, что наследственного дела на имущество умершего С*. не заводилось (л.д. 12).
Поскольку истица в установленный срок фактически приняла наследство своего сына, что подтверждается показаниями вышеуказанного свидетеля, поэтому исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Исковые же требования Сафиулловой Д. к Банку не могут быть удовлетворены, поскольку указанная организация не является юридическим лицом, а является филиалом. Кроме того, каких-либо прав истицы данный ответчик не нарушал.
Поскольку истица обратилась в суд именно с исковыми требованиями, в рамках которых решался в частности вопрос об установлении места открытия наследства и об установлении факта принятия наследства, что свидетельствует об отсутствии какой-либо вины ответчиков, поэтому государственная пошлина в данном случае не может быть взыскана с последних.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафиулловой Д. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить место открытия наследства С* – место его последнего жительства – Ульяновская область, Мелекесский район, пос. Д*, ул. Ч*, дом **, кв. **.
Признать за Сафиулловой Д. право собственности в порядке наследования после смерти С*, умершего **.07.20** года, на денежные вклады № *****, открытого на имя «С», № ***** (ранее № ******), открытого на имя «С*» и № ****** (ранее №*****), открытого на имя «С*», хранящиеся в филиале № 4272/066 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), с причитающимися процентами компенсациями.
В удовлетворении исковых требований Сафиулловой Д. к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 04 октября 2010 года.
Судья О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года.