Дело №2-1460/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Никитиной Н.П.,
при секретаре Денисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина А* Е* к Тюповой Н* В* о признании недействительным решения общего собрания и встречному иску Тюповой Н* В* к Дерягину А* Е* и Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом, возмещении материального ущерба, понесенных расходов и о понуждении передать документы и печать,
У С Т А Н О В И Л:
Дерягин А.Е. обратился в суд с иском Тюповой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул.С*,**«Б» в г.Димитровграде от 2*.03.**г. (л.д.3-4).
В обоснование исковых требований Дерягин А.Е. указал, что 2*.03.**г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул.С*,**«Б» в г.Димитровграде, на повестку дня которого были вынесены вопросы: утверждение повестки собрания, отчет председателя и правления ТСЖ за проделанную работу, выборы ревизионной комиссии, выборы правления ТСЖ, вопрос об аренде подвального помещения Ином Л.В. На собрании присутствовало около 20 человек, что меньше 51% собственников. В доме 117 квартир, в каждой квартире от одного до пяти собственников. Кворума на собрании не было. В течение месяца ответчик инициировала некое сомнительное заочное голосование. При проведении данного голосования были нарушены нормы п.1 и п.2 ст.146 ЖК РФ: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, не направлялось, под расписку каждому члену товарищества не вручалось, по почте (заказным письмом) не направлялось; не сообщалось, по инициативе какого лица созывается собрание; не известно было, кто был включен в состав счетной комиссии. Результаты голосования не были доведены до сведения собственников жилья, тем самым были нарушены требования п.3 ст.46. Считает, что Тюпова Н.В. намеренно вводила собственников в заблуждение относительно повестки дня для получения данных о собственниках, заявляя, что проводит перерегистрацию собственников и проверку учета приборов, не имея на это никаких прав и полномочий. Данную информацию могут подтвердить собственники и жильцы квартир. Ее действия нарушают права и законные интересы истца и других собственников помещений.
Возражая против исковых требований Дерягина А.Е., ответчик Тюпова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к нему, в котором просила признать недействительным договор управления с ООО «Эксплуатационно-ремонтным управление» от 0*.01.**г., подписанный Дерягиным А.Е. от имени ТСЖ «ул.С*,**Б»; взыскать с Дерягина А.Е. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заключением договора управления в сумме 14 075,1 рубля, расходы на изготовление печати, получение Устава и выписки из ЕГРЮЛ в сумме 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 797 рублей; обязать Дерягина А.Е. передать ей, как вновь избранному председателю ТСЖ «ул.С*,**Б», все документы и печать ТСЖ (л.д.55-56).
В обоснование встречного иска Тюпина Н.В. указала, что 1*.06.**г. в многоквартирном жилом доме по ул.С*,**б в г.Димитровграде было создано ТСЖ «ул.С*,**Б», в правление которого входили Тойгильдин А.В. и Замалтдинова Д.М. Установленный законом срок полномочий правления истек, функции председателя правления ни на кого не возлагались. С 0*.01.**г. собственник жилого помещения по ул.С*,**б-** Дерягин А.Е., не будучи избранным на должность председателя ТСЖ в установленном законом порядке, и не зарегистрированный в качестве единоличного исполнительного органа ТСЖ в ИФНС по г.Димитровграду, совершил ряд действий, нарушающих права и законные интересы остальных членов ТСЖ. Права действовать от имени ТСЖ у Дерягина А.Е. не возникло.
Вопреки этому 0*.01.**г. от имени ТСЖ он заключил договор управления с ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление», выступив в нем как председатель ТСЖ. С этого же времени Дерягин А.Е. подписывал все документы, связанные с финансово-хозяйственными отношениями между ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» и ТСЖ. Вышеуказанными действиями ответчика ей, Тюповой Н.В., как собственнику помещения в жилом доме, за период с января 2007 года по июль 2010 года причинен материальный ущерб на сумму 14075,1 рубля, поскольку она исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилья управляющей организации, которая оказывает их некачественно, ремонт в доме управляющей организацией никогда не проводился. В марте 2010 года от имени ТСЖ Дерягин А.Е. совместно с ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» принял решение о повышении тарифов на услуги управляющей организации по содержанию и ремонту жилья в размере 8 рублей 40 копеек, хотя по данным ООО «РИЦ» в марте тариф на эту услугу составлял 6 рублей.
2*.03.**г. проводилось общее собрание членов ТСЖ, на котором на повестку дня были поставлены вопросы: утверждение повестки собрания, отчет председателя и правления ТСЖ за проделанную работу, выборы ревизионной комиссии, выборы правления ТСЖ, вопрос об аренде подвального помещения Ином Л.В. С уведомлением о дате, времени и повестке дня общего собрания членов ТСЖ каждый член товарищества был ознакомлен под расписку. В уведомлении о проведении общего собрания были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание. На собрании присутствовало более 50% собственников жилых помещений от общего числа собственников жилых помещений в доме. Дерягин А.Е. на собрании не присутствовал, хотя был извещен о времени, дате его проведения, повестке дня собрания. По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» большинство голосов собственников, присутствующих на данном собрании. Результаты собрания были доведены до сведения собственников жилья.
В 2010 году она направляла Дерягину А.Е. письменное требование о передаче ей, как вновь избранному председателю, всей документации и печати ТСЖ. Ее требование он проигнорировал. В результате она была вынуждена в интересах ТСЖ заказать печать, Устав, выписку из ЕГРЮЛ, на ею была потрачена сумма 850 рублей. 01.04.10г. и повторно 03.08.10г. она направляла письменные заявления прокурору г.Димитровграда о совершении Дерягиным А.Е. неправомерных действий, на что 19.04.10г. получила ответ.
В своем письменном отзыве на встречное исковое заявление Тюпиной Н.В. Дерягин А.Е. указал, что был избран председателем ТСЖ на общем собрании собственников жилья 2*.10.**г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья о смене председателя и правления ТСЖ, выборе управляющей организации от 2*.10.**г. Это решение не обжаловалось в установленный законом срок. 1*.06.**г. все необходимые документы были поданы в регистрирующий орган – УФРС по Ульяновской области, что подтверждается распиской от 1*.06.**г. Из этого следует, что законных оснований для признания договора №2-** управления многоквартирного дома от 0*.02.**г. не имеется. Тюпова Н.В. в нарушение всех законных прав, логики и здравого смысла полагает, что услуги по ремонту и содержанию жилья, которые оказывались до договору от 0*.02.**7г. и позволяли полноценно пользоваться квартирой, причинили ей материальный ущерб. Поэтому у нее нет оснований для получения документов и печати ТСЖ, возмещения понесенных расходов и госпошлины (л.д.95). В этом же отзыве он ходатайствовал о возмещении за счет Тюповой Н.В. понесенных им судебных расходов в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец Дерягин А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснив суду, что в мае 2004 года при сдаче дома в эксплуатацию было создано ТСЖ. Сначала был избран временный управляющий от строительной организации, после чего на собрании председателем был избран Тойгильдин А.В., а в 2006 году на должность председателя была избрана Замалтдинова Д.М.; 2*.10.**г. на должность председателя ТСЖ избрали его, что подтверждается протоколом. Поскольку председателем правления он был избран 2*.10.**г., срок его полномочий истек 2*.10.**г., но при проведении общего собрания собственников жилых помещений не было кворума, в связи с чем оно не состоялось. Срок его полномочий не продлялся, поэтому до настоящего времени он вынужден исполнять обязанности председателя правления. Претензий от жильцов по этому поводу не поступало. Договор с управляющей компанией был заключен сроком на один год в пределах его полномочий, по истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения, а поэтому он пролонгируется на каждый последующий год. Обязанность по регистрации его в качестве председателя ТСЖ была возложена на представителя ООО «ЭРУ» по нотариально удостоверенной доверенности. В ЕГРЮЛ как председатель правления он не указан, поскольку в ИФНС по г.Димитровграду потеряли документы ТСЖ, сданные для внесения изменений в связи со сменой председателя. Тюпова Н.В. знала в 2007 году о том, что он избран председателем правления, но не оспаривала решения общего собрания. О том, что он заключил договор с управляющей компанией, ей тоже было известно. 2*.03.**г. было проведено собрание собственников жилья, на котором он не присутствовал, но о том, что кворума на собрании не было, ему сообщил его отец, который там был. Из-за того, что на собрании не было кворума, Тюпова Н.В. инициировала заочное голосование – ходила по квартирам и собирала данные собственников. Она не соблюла процедуру извещения собственников о собрании – менее чем за 10 дней до собрания собственники не были надлежащим образом извещены о нем. В материалах проведенной прокуратурой проверки указано, что Тюпова признала тот факт, что на собрании присутствовало не более 30 человек. Передавать печать и документы ТСЖ Тюповой Н.В. он отказался, так как не удостоверился в ее полномочиях, хотя направлял ей письмо об этом.
Представитель Дерягина А.Е. Червяков А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 30.07.10г. (л.д.94), в судебном заседании исковые требования Дерягина А.Е. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и пояснил суду, что оспариваемая правомерность заключения договора между ТСЖ и ООО «ЭРУ» по тем основаниям, что Дерягин А.Е. на момент заключения договора не являлся председателем правления ТСЖ, не может являться основанием для признания данного договора недействительным, так как процедура его избрания была соблюдена, Дерягин А.Е. избран законно. Об этом свидетельствует имеющийся протокол общего собрания членов ТСЖ от 2*.10.**г. и расписка о сдаче документов в регистрирующий орган. В шестимесячный срок, предусмотренный законом, решение никем не обжаловалось. Дерягин А.Е. в настоящее время является действующим председателем ТСЖ. По заключенному между ТСЖ и управляющей компанией договору оказывались услуги и производились соответствующие оплаты. Материальный ущерб Тюповой Н.В. в связи с заключением оспариваемого договора не причинялся, а сумма 14929,1 рубля была оплачена ей за ремонт и содержание жилья управляющей компании. Дерягин А.Е. является действующим председателем правления ТСЖ, а поэтому требования Тюповой Н.В. о передаче ей документов и печати ТСЖ, возмещении ей затрат, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Тюпова Н.В. исковые требования Дерягина А.Е. не признала, Встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске, и пояснила суду, что не знала, когда было общее собрание, и когда был избран Дерягин А.Е., об этом ее никто заказным письмом не предупреждал. Ей также не было известно о том, с какой управляющей компанией Дерягин А.Е. заключил договор. В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключается в письменной форме с каждым членом ТСЖ. Кто управляет ТСЖ, она не знала, никаких объявлений не видела. Летом 2009 года ее заинтересовал вопрос, почему они платят по счетчикам за воду, хотя есть общедомовой счетчик, а за отопление платят по общегородским тарифам. Именно тогда она узнала от соседей, что Дерягин А.Е. является председателем ТСЖ. Она предложила ему сходить в подвал, посмотреть счетчик, но он сказал, что у него нет ключей от подвала, они находятся в управляющей компании. Осенью было собрание жильцов с представителем управляющей компании. Представитель стал предлагать повысить тарифы, но жильцы попросили разъяснить, из чего складываются тарифы, и были против повышения тарифов. На собрании жильцы решили, что соберется инициативная группа и проверит годовые отчеты о финансовой деятельности ТСЖ, из чего складывается смета. Они ходили в управляющую компанию, но документов о финансовой деятельности им не показали. Показали только документ, в котором было указано, из чего будет складываться смета на год. Изучив смету, установили, что основные средства идут не на содержание дома, а на содержание управляющей компании. В ст.150 ЖК РФ сказано, что правление должно представлять отчеты о финансовой деятельности ревизионной комиссии. В ТСЖ нет правления, ревизионной комиссии, никто перед собственниками не отчитывается. Согласно положений, имеющихся в ЖК РФ, по истечении года правление, ревизионная комиссия должны отчитаться перед собственниками о финансовой деятельности и представить смету на будущий год.
2*.03.20**г. по ее инициативе было собрано и проведено собрание собственников жилых помещений в доме. 01.03.10г. она ходила по квартирам и разъясняла собственникам, что в ТСЖ нет правления, ревизионной комиссии, председатель не работает, приглашала их на собрание. Она обошла 65 квартир. Из выписки ООО «РИЦ» следует, что в доме находится 117 квартир, из них в 33 квартирах никто не прописан, собственники не проживают, поэтому их на собрание она пригласить не могла. На собрание пришло около 30-40 человек, с ними обсудили все вопросы, выбрали кандидатуры в правление. По уставу разрешается письменное голосование, поэтому был проведен письменный опрос, в котором на обсуждение ставилось пять вопросов. Когда не может быть собран кворум, собрание может быть перенесено. Дерягин А.Е. не просил перенести собрание на другой день. По результатам письменного опроса 50,8% голосов собственников жилых помещений по всем вопросам повестки дня проголосовали «за». В апреле Дерягин А.Е. вывесил объявление о том, что состоится собрание. Жильцы собрались, но никакого собрания не было. Покричали и разошлись. Она отправляла Дерягину А.Е. письмо с просьбой передать ей все документы ТСЖ и печать, но он проигнорировал и написал встречное письмо. Она обратилась в ИФНС по г.Димитровграду, получила выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно, что Дерягин А.Е. не зарегистрирован как председатель, поэтому он не имел права заключать договор с управляющей компанией. Когда Дерягин А.Е. не отдал ей документы ТСЖ и печать, она обратилась в прокуратуру, чтобы она проверила действия председателя.
Представитель привлеченного судом в качестве ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ООО «ЭРУ») Малюгина Н.А., действующая по доверенности от 09.07.10г. (л.д.93), исковые требования Тюповой Н.В. не признала, полагая, что требования Дерягина А.Е. подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в иске Дерягина А.Е., а в иске Тюповой Н.В. надлежит отказать по основаниям, изложенным Дерягиным А.Е. и его представителем Червяковым А.В.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Дерягина А.Е. подлежат удовлетворению, а в иске Тюповой Н.В. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ТСЖ «Ул.С*,**«Б» зарегистрировано в ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области в качестве юридического лица 2*.05.**г. (л.д.16), поставлено на налоговый учет также 2*.05.**г. (л.д.17). В последующем в ЕГРЮЛ вносились изменения от 1*.12.**г. и от 2*.08.**г. в связи с переизбранием председателей ТСЖ (л.д.18,19).
В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с ч.4 ст.145 ЖК общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
В соответствии со ст.7.2 Устава ТСЖ «Ул.С*,**«Б» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, согласно ст.7.6 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
На общем собрании собственников жилья ТСЖ «Ул.С*,**«Б» 2*.10.**г. председателем ТСЖ был избран Дерягин А.Е., что подтверждается копией протокола общего собрания от 2*.10.**г. №* (л.д.96-97,121). Как следует из указанного протокола общего собрания, на собрании присутствовали собственники жилых помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит 51% голосов. На этом же собрании было избрано правление ТСЖ. Кроме того, общее собрание решило поручить управление многоквартирным жилым домом управляющей организации, выбрать управляющей организацией ООО «ЭРУ», проанализировать и заключить договоры, право подписи договоров предоставить председателю ТСЖ «Ул.С*,**«Б», на сбор и перечисление денежных средств за техническое обслуживание и коммунальные услуги уполномочить Димитровградский филиал ООО «РИЦ». Указанное решение общего собрания в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок никем обжаловано не было.
После выбора председателя ТСЖ бывший председатель ТСЖ Замалтдинова Д.М. передала вновь избранному председателю Дерягину А.Е. все документы ТСЖ по акту приема-передачи от 1*.12.**г. (л.д.98).
Как следует из расписки в получении документов, представленных в уполномоченный орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от 1*.06.**г., необходимые для внесения изменений документы были представлены Дерягиным А.Е. в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 1*.06.**г., о чем в указанной расписке имеется штамм «Принято, специалист 7 разряда Сладкова Н.Б., 1*.06.**г.» (л.д.101).
Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 1*.07.**г. на заявление Дерягина А.Е. следует, что документы, указанные в расписке от 1*.06**г., в УФНС по Ульяновской области из Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области не поступали (л.д.99-100). Таким образом, невнесение изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя ТСЖ «Ул.С*,**«Б» произошло не по вине Дерягина А.Е., и каких-либо правовых последствий для самого ТСЖ «Ул.С,**«Б» не повлекло.
В соответствии со ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества; обеспечивает выполнение решений правления; имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует без доверенности от имени товарищества; подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В соответствии со ст.7.13 Устава ТСЖ «Ул.С*,**«Б» правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества в количестве не менее 5 членов из числа членов товарищества сроком на два года. Согласно ст.8.1 Устава председатель правления ТСЖ относится к должностным лицам товарищества, избирается из состава правления. Уставом ТСЖ «Ул.С*,**«Б» не оговорен срок полномочий председателя ТСЖ, отсутствуют также ограничения его полномочий после истечения срока полномочий самого правления. В силу положений ст.8.2 Устава ТСЖ «Ул.С*,**«Б» председатель правления вправе без доверенности действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы, совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дерягин А.Е., будучи избранным в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке председателем правления ТСЖ, вправе был подписывать договоры на управление многоквартирным домом по ул.С*,**«Б», на сбор и перечисление денежных средств за техническое обслуживание и коммунальные услуги и другие хозяйственные договоры.
01.02.07г. между ТСЖ «Ул.С*,**«Б» в лице председателя правления Дерягина А.Е. и ООО «ЭРУ» был заключен договор №*-** на управление многоквартирным домом, срок действия которого был установлен на один год с момента его подписания; согласно условий договора, если заказчиком не принято решение о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (л.д.122-129). К договору приложен Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья, и Перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей (л.д.126-127,128-129,130). Дополнительным соглашением от 0*.06.**г. к договору от 0*.02.**г. был изменен Перечень коммунальных услуг и порядок определения платы в связи с изменением тарифов на коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций (л.д.131-132). Дополнительными соглашениями от 0*.02.**г. стороны по договору от 0*.02.**г. установили, что цена договора управления изменяется по истечении каждого календарного года по методике, указанной в Приложении №5; изменение цены оформляется дополнительным соглашением в письменной форме (л.д.133-136).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Параграфом 2 главы 9 подраздела 4 Гражданского кодекса РФ установлены основания недействительности сделок.
Заявляя исковые требования о признании недействительным договора от 0*.02.**г. №*-** между ТСЖ «Ул.С*,**«Б» и ООО «ЭРУ» на управление многоквартирным домом, Тюпова Н.В. в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в суде не заявила ни одного из перечисленных в ст.168-179 ГК РФ основания для признания сделки недействительной. Единственным основанием ею было указано отсутствие у Дерягина А.Е. полномочий на заключение указанного договора. Как установлено выше, такие полномочия у Дерягина А.Е. имелись, а поэтому оснований для признания вышеуказанного договора недействительным суд не усматривает.
По утверждению Тюповой Н.В., действиями Дерягина А.Е. по заключению вышеуказанного договора ей, как собственнику жилого помещения причинен материальный ущерб в размере 14075,1 рубля, который, согласно приложенному расчету, складывается из оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья с января 2007 года по июль 2010 года (л.д.57).
Суд считает доводы Тюповой Н.В. в этой части несостоятельными, поскольку в силу пп.5 ч.2 ст.153 и пп.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ у нее, как у собственника жилого помещения, в любом случае имелась обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме, того согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 1*.02.**г., ей принадлежит на праве собственности не вся двухкомнатная квартира по ул.С*,**«Б»-91 общей площадью 54,72 кв.м., а лишь 1/4 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру; кроме нее собственниками указанной квартиры являются А*(1/4 доля) и Т* (1/2 доля), на которых также лежит обязанность по оплате за ремонт и содержание жилья (л.д.58). Поэтому какого-либо ущерба по вине Дерягина А.Е. Тюповой Н.В. причинено не было, а поэтому ее исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о признании недействительным решения общего собрания от 2*.03.**г., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ст.7.3 Устава ТСЖ «Ул.С*,**«Б» внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе (по одному голосу от одной квартиры), а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.
Согласно ст.7.4 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового направления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членов товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указывается повестка дня общего собрания, а в случае проведения внеочередного собрания – по чьей инициативе оно собирается и повестка дня общего собрания.
В соответствии со ст.7.6 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствовали владельцы или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. В случае отсутствия кворума правление товарищества назначает новую дату, место и время проведения общего собрания, о чем членам товарищества направляется дополнительная информация. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие на нем члены товарищества.
В соответствии со ст.7.7 Устава общее собрание товарищества ведет председатель правлении или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия всех вышеуказанных лиц, председательствующий может быть избран из числа членов товарищества.
Согласно ст.7.9 Устава решения, принятые общим собранием членов товарищества, являются обязательными для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые не принимали участия в голосовании, независимо от причины.
Согласно ст.7.11 Устава решение может быть принято путем письменного опроса членов товарищества.
Как установлено судом, в нарушение ст.7.3 Устава, инициатором проведения внеочередного общего собрания ТСЖ «Ул.С*,**«Б» явилась Тюпова Н.В, что подтверждается представленным ею объявлением о проведении общего собрания 2*.03.**г. (л.д.66). В то же время, Дерягиным А.Е. суду представлено объявление, снятое с доски объявлений, в котором инициатором общего собрания указана инициативная группа (л.д.20). В ходе судебного разбирательства Тюповой Н.В. не представлено доказательств, что указанная инициативная группа обладала не менее 10% голосов, не представлен список инициативной группы.
Из реестра собственников помещений многоквартирного дома по ул.С*,**«Б», получивших извещение о проведении общего собрания и бюллетень для очного голосования следует, что извещения о предстоящем 20.03.10г. общем собрании членов ТСЖ были вручены только жильцам 65 квартир, остальные члены ТСЖ о месте и времени собрания извещены не были. Реестр подписан инициатором общего собрания Тюповой Н.В. (л.д.67-69).
Как пояснила суду Тюпова Н.В., бюллетеней для очного голосования указанным в реестре собственникам жилья она не вручала.
Свидетели Т*, Ш* и В* пояснили суду, что объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ они не видели, письменных извещений о месте и времени проведения общего собрания им не вручалось. Свидетель Д* пояснила, что инициатором этой «революции» была Тюпина Н.В.
В назначенное на 1* часов 2*.03.**г. общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поскольку из извещенных Тюповой Н.В. собственников жилья на собрание явились около 30 человек. Указанный факт подтверждается объяснениями Тюповой Н.В., данными ею УУМ УВД по МО «г.Димитровград» Тельканову Е.Е. 0*.06.**г., что также отражено им в постановлении об отказе в возбуждении уголовного от 1*.06.**г. (л.д.50). Тот факт, что на собрании присутствовала незначительная часть жильцов дома, подтвердила в судебном заседании свидетель П*, а также свидетель Т*, которому об этом было известно со слов самой Тюповой Н.В.
Однако по результатам указанного собрания был составлен протокол №1 (л.д.116-118), где указано, что на общем собрании присутствовало 89 человек, которые имеют 50,8% голосов, а поэтому кворум имеется. В протоколе также отражено, что на собрании были избраны председатель и секретарь собрания, утверждена повестка собрания; в связи с неявкой председателя правления на общее собрание, его работа и работа правления ТСЖ признаны неудовлетворительной; избраны ревизионная комиссия из двух человек и правление ТСЖ из 5 человек; обсуждался вопрос по аренде подвального помещения.
Как пояснила Тюпова Н.В., в тот же день, 2.03.**г., в связи с отсутствием кворума на общем собрании, она стала обходить членов ТСЖ по квартирам, где выслушивала их мнение по повестке дня, ставила крестики напротив их фамилий в заранее заготовленном списке. Как усматривается из указанных списков, в них указаны номера квартир, размер жилой площади, размер доли в праве собственности, фамилии, имена и отчества, паспортные данные, номера и даты правоустанавливающих документов (л.д.70-83).
Таким образом, судом установлено, что Тюповой Н.В. были нарушены требования закона и Устава ТСЖ при организации и проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку общее собрание инициировалось одним членом ТСЖ, имеющим менее 10% голосов; на общем собрании кворум отсутствовал; решения о письменном опросе ни правлением, ни инициативной группой не принималось – члены ТСЖ извещались об очном голосовании.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение общего собрания членов ТСЖ «Ул.С*,**«Б» от 2*.03.**г. законным, а поэтому исковые требования Дерягина А.Е. полежат удовлетворению.
Тем не менее, на заседании незаконно избранного правления ТСЖ от 3*.03.**г. Тюпова Н.В. была избрана председателем правления (л.д.119), приступила к своим обязанностям, стала требовать у Дерягина А.Е. учредительные документы ТСЖ, печать, направила ему письменное требование 14.04.10г. (л.д.21,84), на что письмом от 18.04.10г. Дерягин А.Е. ответил, что готов передать документы при условии подтверждения ее полномочий (л.д.9,22-24).
Одновременно 0*.04.**г. Тюпова Н.В. обратилась к прокурору г.Димитровграда с заявлением о неправомерных действиях председателя ТСЖ Дерябина А.Е., просила принять меры прокурорского реагирования (л.д.85), на что прокурором ей был дан ответ от 19.04.10г. (л.д.86). По данному факту в возбуждении уголовного дела постановлением от 1*.06.**г. было отказано за отсутствие события преступления (л.д.50). Более того, в газете «Димитровград» от 1*.07.**г. Тюпова Н.В. дала объявление о недействительности печатей ТСЖ «Ул.С*,**«Б» (л.д.120), изготовила новую печать, получила в ИФНС по г.Димитровграду копию Устава ТСЖ «Ул.С*,**«Б» (л.д.102-115), выписку из ЕГРЮЛ (л.д.63-65).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Тюповой Н.В. в части понуждения Дерябина А.Е. передать ей как вновь избранному председателю ТСЖ все документы и печать не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Тюповой Н.В. в части возмещения ей расходов за изготовление печати в сумме 400 рублей (л.д.88), на получение копи Устава ТСЖ в сумме 225 рублей и выписки из ЕГРЮЛ в сумме 225 рублей (л.д.87) также не подлежа удовлетворению за счет Дерябина А.Е. по изложенным выше основаниям. Поскольку в иске Тюповой Н.В. надлежит отказать в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика ее расходы по уплате госпошлины в сумме 797 рублей (л.д.52-53).
В то же время, удовлетворяя исковые требования Дерягина А.Е., в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ ему надлежит возместить за счет ответчика Тюповой Н.В. понесенные расходы по госпошлине в сумме 200 рублей (л.д.5), частично возместить расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.07.10г. в сумме 1700 рублей (л.д.137) и расходы по оформлению полномочий его представителя путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности от 30.07.10г. в сумме 600 рублей (л.д.94,138). В остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать, поскольку заявленная им сумма 6000 рублей представляется суду завышенной, учитывая, что представитель потратил на участии в деле два судодня.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дерягина А* Е* удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Ул.С*,**«Б» от 2* марта 20** года.
Взыскать с Тюповой Н* В* в пользу Дерягина А* Е* в возмещение расходов по госпошлине сумму 200 рублей, в возмещение расходов на оформление полномочий представителя сумму 600 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму 1700 рублей, а всего взыскать сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части возмещения расходов отказать.
В удовлетворении встречного иска Тюповой Н* В* к Дерягину А* Е* и Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом от * февраля 20** года №*-**, о возмещении материального ущерба в сумме 14075 рублей 10 копеек, понесенных расходов в сумме 850 рублей и о понуждении передать документы и печать Товарищества собственников жилья «Ул.С*,**«Б» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 23 августа 2010 года.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 5 октября 2010 года