№ 2-1590/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко Н. П. и Мирошниченко Д. О. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в лице Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в г. Димитровграде по неисполнению решения суда,
У С Т А Н О В И Л :
Мирошниченко Н.П. и Мирошниченко Д.О. обратились в суд с данным заявлением, наименовав его исковым и указав, что приехали на постоянное место жительства в Россию 19.02.1995 года, но зарегистрироваться не смогли. Решением Димитровградского городского суда от 2004 года был установлен факт её постоянного проживания на территории России с октября 1995 года по ноябрь 2004 года, а решением того же суда от 02.07.2008 года – с ноября 2004 года по день вынесения данного решения. Последним на УФМС по Ульяновской области была возложена обязанность принять у неё документы, в том числе и на несовершеннолетнего в тот момент Мирошниченко Д.О., для рассмотрения вопроса о регистрации по месту жительства и принятия в гражданство в упрощённом порядке без оформления вида на жительство, разрешения на временное проживание, без визы и миграционной карты. После того, как документы ею были сданы она получила из УФМС ответ от 21.04.2009 года, согласно которому её заявление было оставлено без рассмотрения и рекомендовано первоначально оформить вид на жительство, а затем обратиться по вопросу оформления гражданства РФ. Считает, что заинтересованное лицо не выполнило решение суда. Тем не менее, исполняя рекомендации УФМС, она с сыном была вынуждена оформить разрешение на временное проживание. Поскольку решением вышеуказанного суда было подтверждено её право на получение гражданства России, поэтому просит признать незаконным неисполнение данного решения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мирошниченко уточнили свои требования, просили признать незаконным неисполнение решения Димитровградского городского суда от 02.07.2008 года о понуждении принять документы для принятия в гражданство в упрощённом порядке без оформления вида на жительства, разрешения на временное проживание, без визы и миграционной карты в виде оставления заявлений о приёме в гражданство России без рассмотрения.
В судебном заседании Мирошниченко Н.П. и Мирошниченко Д.О. заявленные требования поддержали; суду дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что заявление со всеми необходимыми документами были приняты у неё 25.09.2008 года, а 24.04.2009 года она получила письмо об оставлении указанного заявления без рассмотрения. Поскольку 25.05.2009 года у неё заканчивалась временная регистрация, поэтому она просто была вынуждена подать заявление о получении разрешения на временное проживание. Паспорт гражданина СССР до настоящего времени находится у неё, а несовершеннолетний Мирошниченко Д.О. никогда паспорта не получал.
Представитель Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в г. Димитровграде и Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области – Ишенина Н.В., действующая на основании доверенности от 14.12.2009 года, считая заявленные требования необоснованными, суду пояснила, что оставление заявления Мирошниченко без рассмотрения было вызвано тем, что при отказе в приёме в гражданство им бы пришлось ждать возможности повторной подачи аналогичного заявления в течение одного года.
Согласно письменных возражений Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Так, Мирошниченко Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мирошниченко Д.О., 25.08.2009 года подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание. Таким образом, заявители сами добровольно отказались от исполнения решения суда от 02.07.2008 года. При этом заявления о приёме в гражданство России они предоставляли, с заявлением о принудительном исполнении в службу судебных приставов не подавали. Кроме того, исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку Мирошниченко являются временно проживающими лицами без гражданства; паспортов гражданина СССР не имеют. Получив разрешение на временное проживание, Мирошниченко имеют право приобрести гражданство РФ только после получения вида на жительство.
Выслушав пояснения заявителей и представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решением Димитровградского городского суда от 19.11.2004 года был установлен факт постоянного пребывания Мирошниченко Н.П. с 16.10.1995 года на территории РФ.
Решением Димитровградского городского суда от 02.07.2008 года УФМС по Ульяновской области в лице МРО УФМС по Ульяновской области в г. Димитровграде было понуждено принять у Мирошниченко Н.П. и Мирошниченко Д.О. документы для рассмотрения вопроса о регистрации по месту жительства и принятия в гражданство в упрощённом порядке без оформления вида на жительство, разрешения на временное проживание, без визы и миграционной карты.
Согласно справки, выданной 10.11.2008 года УФМС по Ульяновской области, заявление Мирошниченко Н.П. с сыном Дмитрием о приёме в гражданство Российской Федерации принято к рассмотрению 28.10.2008 года на основании ст. 14 ч. 4 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ (далее – Закон) - л.д. 15.
21.04.2009 года Мирошниченко Н.П. был дан ответ, в котором было указано, что вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения и рекомендовано первоначально оформить вид на жительство, а затем обратиться по вопросу оформления гражданства РФ. При этом в данном ответе имеется ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 года № 402-О (л.д. 16).
Согласно ст. 39 Закона решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статьёй 40 Закона предусмотрено, что отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
В силу п. 3 ст. 35 Закона решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
Согласно п. 5 ст. 35 Закона решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.
В силу п. 1 ст. 36 Закона лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения.
Анализ вышеуказанного действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что УФМС после принятия у Мирошниченко Н.П. заявления о приёме её и сына в гражданство РФ, обязано было принять по нему мотивированное письменное решение. Такое завершение рассмотрения заявления, как оставление его без рассмотрения, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно указанные действия УФМС являются незаконными.
То обстоятельство, что с момента получения заявителями ответа УФМС прошло длительное время, не может послужить отказом в удовлетворении заявленных ими требований.
Так, согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Иными словами, УФМС по сути, не приняв решения по поданному Мирошниченко заявлению на основании решения суда, фактически уклонилось от его исполнения, тем самым нарушив право заявителей на обжалование отказа в приёме в гражданство (при условии наличия такого отказа).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости и возможности удовлетворения заявления Мирошниченко об обжаловании действий УФМС по Ульяновской области, поскольку именно должностные лица данной организации незаконно оставили её заявление без рассмотрения.
В удовлетворении заявленных требований к МРО УФМС по Ульяновской области в г. Димитровграде необходимо отказать, поскольку данное подразделение не является юридическим лицом, а во-вторых, прав заявителей не нарушало.
Ссылка УФМС об отсутствии у Мирошниченко Н.П. паспорта гражданина СССР является несостоятельной, поскольку таковой у неё в настоящее время на руках.
Также несостоятельна ссылка представителя УФМС на то, что заявление Мирошниченко было оставлено без рассмотрения в виду необходимости сохранения за ними права на подачу повторного заявления о приёме в гражданство, поскольку данное обстоятельство не может предопределять признание действий УФМС законными.
Получение 29.01.2010 года Мирошниченко Н.П. и 01.02.2010 года Мирошниченко Д.О. разрешений на временное проживание (л.д. 21) не может свидетельствовать о том, что УФМС не должно принять решения по поданному Мирошниченко заявлению о приёме в гражданство России.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным оставление без рассмотрения Управлением Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области заявление Мирошниченко Н. П. в своих интересах и интересах Мирошниченко Д. О. о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании решения Димитровградского городского суда от 02.07.2008 года, по которому Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в лице межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в г. Димитровграде было понуждено принять у Мирошниченко Н. П. документы для рассмотрения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке без оформления вида на жительство, разрешения на временное проживание, без визы и миграционной карты.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области рассмотреть вышеуказанное заявление Мирошниченко Н. П. по существу.
В удовлетворении заявленных требований к межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в г. Димитровграде отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 23.08.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Определением Ульяновского областного суда от 05.10.2010 гола решение суда оставлено без изменения.