Дело № 2-1721/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варовой С.А.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Скоробогатову А. Г., Скоробогатовой М. В., Панину В. А. и Паниной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № КИ-377/73/07 от 19.04.2007 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил Скоробогатову А. Г., Скоробогатовой М. В., Панину В. А. и Паниной Т. Н. кредит в размере 1 143 000 рублей 00 копеек сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.А*, дом *, кв.*
Заемщики обязались возвратить Банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Скоробогатовым А.Г. и Скоробогатовой М.В. по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2007, в которых произведена запись о существующем обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона.
Права Банка (залогодержателя) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, были удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее Закладная).
В настоящее время вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности на основании договора № 06-07/275 купли - продажи закладных от 04.05.2007 принадлежит истцу, о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Банк исполнил свое обязательство и перечислил заемщикам кредитные средства.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, в соответствии с п. 5 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более, чем на 30 календарных дней. Истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, последнее требование вручено 21.08.2009, поскольку с апреля 2009 года ответчики не производят погашение кредита и процентов по нему. Однако требование ответчиками исполнено не было.
Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производятся.
Кроме того, ответчики нарушили п.4.1.10 Кредитного договора, так как не исполнили обязанности по страхованию заложенного имущества.
На день подачи искового заявления ответчиками сумма задолженности не погашена.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
На 25.08.2010 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1419876 руб. 45 коп., в том числе:
сумма основного долга – 1095 374 руб.41 коп.,
проценты за пользование кредитом – 204171 руб.03 коп.,
пени -120331 руб.01 коп.
Просит суд:
взыскать солидарно со Скоробогатова А. Г., Скоробогатовой М. В., Панина В. А. и Паниной Т. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 1419876 руб. 45 коп.,
взыскать с ответчиков в пользу истца сумму процентов и пени за просрочку уплаты начисленных, начиная с 26.08.2010 по день фактического исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на 1095374 руб.41 коп;
взыскать с ответчиков пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15299 руб. 39 коп.;
обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.А*, дом *, кв.*, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1270000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сумец И.А., действующая на основании доверенности от 07.05.2010, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Скоробогатова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, обращения взыскания на квартиру и суду пояснила, что в связи с материальными затруднениями в их семье, они с апреля 2009 года не производят платежей в счет погашения кредита, у нее нет возможности оплачивать кредит и проценты по нему. С мужем она не живет около двух лет, на ее иждивении находится ребенок. Просила уменьшить размер пеней и отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на квартиру на 2 месяца., при этом пояснила, что продажную стоимость квартиры она не оспаривает.
Ответчики Скоробогатов А.Г., Панина Т.Н. и Панин В.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно заявлению Скоробогатова А.Г. он признает исковые требования в части основного долга, с оценкой предмета залога- квартиры по пр.А*, *, согласен (л.д.124).
Согласно заявлению Паниной Т.Н. исковые требования она не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. С оценкой предмета залога- квартиры по пр.А*, *, согласна (л.д.125).
Согласно отзыву на исковое заявление Панина Т.Н. считает, что она и Панин В.А. по кредитному договору являются поручителями, а не заемщиками, что условия договора, в соответствии с которыми Панины наделены правами и обязанностями заемщиков, являются недействительными в силу несоответствий их закону. Кроме того, считает, что срок исковой давности в отношении них как поручителей истек (л.д.103).
Представитель Паниной Т.Н.- Бритенков С.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Согласно заявлению Панина В.А. исковые требования он не признает в полном объеме, т.к. по кредитному договору он является поручителем, срок исковой давности в отношении него истек, в связи с чем, подлежит применению исковая давность. С оценкой предмета залога- квартиры по пр.А*, *, согласна (л.д.126).
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на неё.
Из представленного кредитного договора № КИ-841/73/07 от 17.12.2007 г. следует, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) (Кредитором), с одной стороны, Скоробогатову А. Г., Скоробогатовой М. В., Панину В. А. и Паниной Т. Н. (заемщиками), с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 143 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в общую долевую собственность Скоробогатова А.Г. и Скоробогатовой М.В. по ? доли каждому двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.А*, дом *, кв.* (л.д.15-31).
Заемщики обязались возвратить Банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 14891 руб.69 коп. в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей (графиком).
Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками Скоробогатовыми А.Г. и М.В. по ? доли каждому Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 06.06.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.66-67), в котором произведена запись о существующем обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона.
Права Банка (залогодержателя) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, были удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2007.
Вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности на основании договора № 06-07/275 от 04.05.2007 купли- продажи закладных принадлежит истцу- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце (л.д.55-61).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Банк исполнил свое обязательство и по заявлению заемщиков перечислил кредитные средства на счет продавца квартиры.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, в соответствии с п. 5 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.
Истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, последнее требование вручено заемщикам 21.08.2009 (л.д.80). Однако требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д.5-7).
Доводы ответчиков Паниных В.А. и Т.В. (родителей Скоробогатовой М.В.) о том, что они являются по кредитному договору поручителями, а не заемщиками, что условия кредитного договора, в соответствии с которыми Панины наделены правами и обязанностями заемщиков, являются недействительными, что срок исковой давности в отношении них как поручителей истек, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергаются условиями кредитного договора от 19.04.2007, из которого усматривается, что Панины и Скоробогатовы (заемщики) договорились о приобретении и оформлении квартиры в общую долевую собственность Скоробогатовых, что кредит (денежные средства) перечисляются на счет продавца квартиры, что и было сделано.
Сумма основного долга на 25.08.2010 г. составляет 1095374,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с 01.04.2009 по 25.08.2010 составляют 204171,03 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.04.2009 по 25.08.2010 составляют 120331, 01 руб., итого по состоянию на 25.08.2010 – 1419876, 45 руб.
Суд находит размер пеней 120331, 01 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ считает возможным снизить данный размер пеней до 50000 руб.
С учетом изложенного, с ответчиков Скоробогатовых и Паниных в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать сумма основного долга -1095374,41 руб., проценты за пользование кредитом - 204171,03 руб., пени – 50000 руб., итого 1349545, 44 руб.
Кроме того, с 26.08.2010 г. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору из расчета 13, 5% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере 1419876,45 руб.
В части взыскания с ответчиков в пользу истца пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2010 года по день исполнения решения суда, следует отказать. Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени за просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему. Данным решением суда сумма кредита и процентов по нему взысканы с ответчиков досрочно, а потому у них отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчиков пени после 25.08.2010 отсутствуют.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиками условий кредитного договора № КИ-377/73/07 от 19.04.2007 (просрочкой ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.Автостроителей, дом 36, кв.1, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.68)) рыночная стоимость квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.А*, дом *, кв.*, составляет 1270 000 руб.
Стороны данную оценку стоимости квартиры не оспаривали.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № КИ-377/73/07 от 19.04.2007 на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.А*, дом *, кв.*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1 270 000 руб.
В судебном заседании ответчица Скоробогатова М.В. заявила об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на два месяца, представитель истца в судебном заседании не возражал против этого. Суд считает возможным отсрочить исполнение решения в этой части до 01.12.2010.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине следует взыскать 14947,73 руб. по 3736,93 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Скоробогатова А. Г., Скоробогатовой М. В., Панина В. А. и Паниной Т. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № КИ-377/73/07 от 19.04.2007 в размере 1349 545 руб. 44 коп.
Взыскать солидарно о Скоробогатова А. Г., Скоробогатовой М. В., Панина В. А. и Паниной Т. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № КИ-377/73/07 от 19.04.2007 проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых с суммы основного долга 1095 374 руб. 41 коп. за период с 26.08.2010 до дня фактического возврата долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.А*, дом *, кв.*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1270000 руб.
Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество до 01.12.2010.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Скоробогатова А. Г., Скоробогатовой М. В., Панина В. А. и Паниной Т. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14947 руб.73 коп. по 3736 руб.93 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд со дня изготовления мотивированного решения -05.10.2010.
Судья С.А. Варова
16.10.2010 решение вступило в законную силу.