Дело № 2-1859/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Супотницкого В. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Супотницкий В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, в обоснование заявления указав, что 02.09.2010 судебный пристав-исполнитель Камалова Л.Ш. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него за неуплату административного штрафа в размере 300 рублей по делу № 63 КЕ 782237 от 11.04.2010. Указанный штраф он оплатил 14.04.2010 платежным поручением № 32, копию которого направил работнику милиции, назначившему штраф. Все обязанности, установленные законом, он выполнил. Просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить и исполнительное производство № 73/25/123327/37/2010 прекратить.
В судебное заседание Супотницкий В.Г. не явился, заявлением от 22.09.2010 просил заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства рассмотреть в его отсутствие, приложив к заявлению платежное поручение от 14.04.2010 № 32.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Камалова Л.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Супотницкого В.Г. по следующим основаниям.
01.09.2010 на исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 63 КЕ 782237 от 11.04.2010 о взыскании административного штрафа в размере 300 руб. с Супотницкого Вячеслава Германовича, адрес должника: Россия, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Д*, д.*, кв.*.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании поступившего исполнительного документа.
В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было принято решение о возбуждении исполнительного производства № 73/25/123327/37/2010 в отношении должника Супотницкого В.Г. на основании постановления № 63 КЕ 782237 от 11.04.2010.
В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения требований по уплате штрафа 07.09.2010, установлен срок для
добровольного исполнения.
Доводы должника о том, что судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно по той причине, что административный штраф оплачен им 14.04.2010, не соответствуют действительности.
При поступлении постановления об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю сведений об оплате штрафа ни в самом документе, ни в сопроводительном письме не содержалось. Более того, из содержания сопроводительного письма дорожно-патрульной службы ГИБДД ОР по Самарской области усматривается факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, документ направлен для исполнения в порядке ст. 32.2 КоАП РФ.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на тот момент у нее не было.
Требования Супотницкого В.Г. по прекращению исполнительного производства не основаны на законе. Прекращение исполнительного производства как судом так в судебным приставом исполнителем осуществляется в порядке ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным Супотницким В.Г., противоречит требованиям ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав- исполнитель в силу закона вправе прекратить исполнительное производство только при наличии соответствующего судебного акта судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление о назначении административного наказания.
В связи с установлением исполнения требований исполнительного документа, она 23.09.2010 вынесла постановление об окончании исполнительного документа.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Супотницкого В.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения предусмотрены ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 01.09.2010 в МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области из СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области поступило на исполнение постановление 63 КЕ 782237 от 11.04.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Супотницкому В. Г., проживающему по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Д*, дом *, кв.* /л.д.16,17/.
Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Камаловой Л.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73/25/123327/37/2010 в отношении должника Супотницкого В.Г. на основании постановления № 63 КЕ 782237 от 11.04.2010 /л.д.10/.
В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства 07.09.2010 была направлена должнику для исполнения требований по уплате штрафа, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д.10/.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Супоницкий В.Г. обратился в суд с заявлением (жалобой) /л.д.3/.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Супотницкого В.Г.
При подготовке дела к судебному разбирательству 22.09.2010 Супотницкий В.Г. представил в суд платежное поручение № 32 от 14.04.2010 об оплате штрафа в размере 300 рублей по постановлению 63 КЕ 782237 от 11.04.2010 /л.д.15/.
Доказательств направления указанного постановления, его копии в СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Супотницкий В.Г. суду не представил.
Согласно п. 5 ч.1 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Постановление 63 КЕ 782237 от 11.04.2010 в отношении Супотницкого В.Г. не отменено, не признано недействительным, а поэтому законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Других оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства также не имеется.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Супотницкому В.Г. следует отказать в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Камаловой Л.Ш. от 23.09.2010 в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 73/25/123327/37/2010 в отношении должника Супотницкого В.Г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа - постановления 63 КЕ 782237 от 11.04.2010.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Супотницкому В. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровгрград и Мелекесскому району Камаловой Л.Ш. от 02.09.2010 о возбуждении исполнительного производства № 73/25/123327/37/2010, прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 04.10.2010.
Судья С.А. Варова
15.10.2010 решение вступило в законную силу.